Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 7-4257/13 (ключевые темы: въезд в РФ - иностранные граждане - миграционная карта - трудовая деятельность - административный штраф)

Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 7-4257/13

Судья Еленчук М.С.

Дело N 7-4257

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мягкохода Е.С. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 г., которым

Мягкоход ЕС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

у с т а н о в и л:

28 октября 2013 года в отношении гражданина Республики *** Мягкохода Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Мягкоход Е.С. просит постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года отменить, ссылаясь на то, что в момент задержания он не осуществлял трудовую деятельность в ООО "***", а находился на территории ООО "***" с гостевым визитом; при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен защитник, что является нарушением его процессуальных прав; материалы дела не содержат доказательств его вины.

Мягкоход Е.С. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Мягкохода Е.С., обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что 28 октября 2013 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.22, корп. 2, был выявлен гражданин Республики *** Мягкоход Е.С., который допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, которое выразилось в несоответствии цели въезда в Российскую Федерацию. При въезде на территорию России 06 октября 2013 года Мягкоход Е.С. указал в миграционной карте въезда - частная поездка, однако, находясь в г. Москве, осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в должности разнорабочего.

Действия Мягкохода Е.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Безвизовый порядок въезда граждан Республики *** в Российскую Федерацию установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики ***.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Мягкохода Е.С. по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ; рапортом ОППМ ОУФМС России по г. Москве; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; копией паспорта; фототаблицей, из которой усматривается, что на момент проверки Мягкоход Е.С. осуществлял трудовую деятельность; справкой УФМС России по г. Москве; протоколом осмотра территории; объяснениями *** Д.Н, копией миграционной карты.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное районным судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что в момент задержания он не осуществлял трудовую деятельность в ООО "***", а находился на территории ООО "***" с гостевым визитом, признаются необоснованными и опровергаются совокупностью исследованных судом материалов дела об административном правонарушении, направлены на их переоценку.

Доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в том, что при составлении протокола ему не был предоставлен защитник, признаются несостоятельными, поскольку права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, в том числе право на защитника, Мягкоходу Е.С. при составлении протокола было разъяснено. Однако, своим правом Мягкоход Е.С. не воспользовался, письменное ходатайство о необходимости участия защитника в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Мягкохода ЕС, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко