Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 7-4264/13 (ключевые темы: миграционный учет - административные правонарушения - въезд в РФ - иностранные граждане - выезд за границу)

Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 7-4264/13

Судья Жукова О.В. Дело N 7-4264/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2013 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Агамаляна Г.Е. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 г., которым

гражданин Республики Армения Агамалян Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

04 ноября 2013 г. в отношении гражданина Республики Армения Агамаляна Г.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Агамаляном Г.Е. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Агамаляна Г.Е., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что Агамалян Г.Е. совершил нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, в городе федерального значения Москве, а именно: 04 ноября 2013 года в 14 час. 00 мин. по адресу: ****, в результате проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Строгино г. Москвы был выявлен гражданин Республики Армения Агамалян Г.Е., нарушивший установленные в ст. 20, 21, 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года правила миграционного учета, а именно: прибыв на территорию РФ 20.10.2013г. Агамалян Г.Е. был поставленным на миграционный учет по адресу: ****, однако фактически проживал по адресу: ****, то есть Агамалян Г.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Агамаляна Г.Е. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04 ноября 2013 г. в отношении Агамаляна Г.Е., с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что Агамалян Г.Е. согласился с указанными в протоколе обстоятельствами совершения правонарушения, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается; рапортом УУ ОМВД РФ по району Строгино г. Москвы о выявлении Агамаляна Г.Е. 04 ноября 2013 года в 14 час. 00 мин. по адресу: ****;

справкой УУ ОМВД РФ по району Строгино г. Москвы, согласно которой гражданин Республики Армения Агамалян Г.Е. по учетам ЗИЦ ГУ МВД РФ по г. Москве, ЦАСБ ГУВД г. Москвы и АИС УФМС России по г. Москвы - не значится; ксерокопией паспорта Агамаляна Г.Е.; ксерокопией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания, согласно которой Агамалян Г.Е. поставлен на миграционный учет по адресу: ****; письменными объяснениями Агамаляна Г.Е., полученными с соблюдением требований закона, согласно которым он вину свою полностью признал и показал, что поставленным на миграционный учет по адресу: ****, однако по данному адресу никогда не проживал, фактически проживает по адресу: ****.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Агамаляна Г.Е. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Агамаляна Г.Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент выявления Агамаляна Г.Е. по адресу: ****, Агамалян Г.Е. был поставлен на миграционный учет по иному адресу: ****.

Вопреки доводам в жалобе оснований не доверять показаниям в суде первой инстанции допрошенного в качестве свидетеля - УУ ОМВД РФ по району Строгино г. Москвы Попкова Е.А. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе о невиновности Агамаляна Г.Е. в совершении правонарушения, о том, что он временно зарегистрирован по адресу: ****, а на момент выявления по адресу: ****, находился ну своих знакомых и дожидался прихода своего сына, который является гражданином Российской Федерации. Однако данные доводы являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Агамаляна Г.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Агамаляном Г.Е. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание Агамаляну Г.Е. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Агамаляна Г.Е. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Агамаляна Г. Е. оставить без изменения, жалобу Агамаляна Г.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов