Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 7-4273/13 (ключевые темы: трудовая деятельность - патент - иностранные граждане - административные правонарушения - переводчик)

Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 7-4273/13

Судья Канева Е.В.

Дело N 7-4273

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаева А.А. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года, которым

гражданин Республики *** Абдуллаев АА, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации,

установил:

08 октября 2013 года в отношении гражданина Республики *** Абдуллаева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Абдуллаев А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что в момент задержания он осуществлял ремонт автомобиля марки ***, принадлежащего *** М.В., с которым у него заключен трудовой договор и трудовую деятельность у которого он осуществляет на основании действующего патента; к участию в деле не был привлечен защитник и переводчик, в связи с чем, указывает на нарушение его процессуальных прав.

В судебное заседание суда второй инстанции Абдуллаев А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не известны, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник *** В.Н., действующий в интересах Абдуллаева А.А. в заседании суда второй инстанции доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника *** В.Н., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что гражданин Республики Узбекистан Абдуллаев А.А. осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом.

Так, 08 октября 2013 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, д.33, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО выявлен гражданин Республики *** Абдуллаев А.А., который в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", осуществлял трудовую деятельность в организации ООО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в г. Москве, а именно: на момент проверки сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО гражданин Республики *** Абдуллаев А.А. занимался сортировкой мусора по вышеуказанному адресу.

Факт административного правонарушения и вина Абдуллаева А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Абдуллаева А.А. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; выпиской из базы данных ФМС России; справкой УФМС России по г. Москве в ВАО.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Довод жалобы заявителя о том, что в момент задержания он осуществлял ремонт автомобиля марки ***, принадлежащего *** М.В., с которым у него заключен трудовой договор и трудовую деятельность у которого он осуществляет на основании действующего патента, не нашел своего подтверждения и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Абдуллаева А.А.в его совершении.

Не усматриваю нарушения процессуальных прав Абдуллаева А.А., выразившегося в том, что к участию в деле не привлекался защитник и переводчик, поскольку в протоколе об административном правонарушении и объяснениях Абдуллаева А.А. имеется собственноручная запись Абдуллаева А.А. о том, что он в услугах адвоката и переводчика не нуждается.

Право на участие переводчика и защитника Абдуллаеву А.А. было также разъяснено судьей первой инстанции, о чем свидетельствует расписка о разъяснении ему процессуальных прав, однако в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство о привлечении защитника и переводчика им не заявлялось.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абдуллаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

В связи с этим постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы отмене или изменению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения Абдуллаева А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Абдуллаева АА оставить без изменения, жалобу Абдуллаева А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко