Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 7-4282/13 (ключевые темы: образовательная деятельность - производство по делам об административных правонарушениях - надзор в сфере образования - научная организация - ходатайство об отложении)

Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 7-4282/13

Судья Москаленко Л.Б. Дело N 7-4282/13

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника НОУ ВПО "***" *** О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника НОУ ВПО "***" *** О.О. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым

НОУ ВПО "***", расположенное по адресу: ***, ОГРН ***, ИНН ***, КПП ***, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек,

установил:

14 июня 2013 года государственным инспектором отдела лицензионного контроля Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) составлен протокол N 144/Л-19.30.1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении НОУ ВПО "***".

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник НОУ ВПО "***" *** О.О. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что с момента получения институтом лицензии N 2471 от 15 марта 2012 года образовательная деятельность не велась, педагогический состав у института отсутствовал, набора студентов на 2012-2013 учебный год не производилось, ни одного договора об оказании платных образовательных услуг заключено не было, в связи с отсутствием помещений для ведения образовательной деятельности.

В судебном заседании защитник НОУ ВПО "***" *** О.О. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Государственный инспектор отдела лицензионного контроля Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки *** Д.А. заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине её нахождения в служебной командировке, которое оставлено без рассмотрения, поскольку должностное лицо административного органа на основании КоАП РФ не относится к участникам производства по делам об административных правонарушениях, которые вправе заявлять ходатайства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника НОУ ВПО "***" *** О.О., усматриваю основания для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг, -

влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, производство по которым не осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются мировыми судьями.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении НОУ ВПО "***" по ст. 19.30 КоАП РФ рассмотрено судьей районного суда, то есть с нарушением правил подведомственности, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку, согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, совершённое НОУ ВПО "***" было выявлено в ходе проверки 14 июня 2013 года, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения указанного юридического лица к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении НОУ ВПО "***" отменить, удовлетворив жалобу защитника *** О.О., производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко