Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 7-4296/13 (ключевые темы: движение автомобильного транспорта - дорожная разметка - уступить дорогу - ДТП - должностное лицо)

Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 7-4296/13

Судья Читаева Л.Е. Дело N 7-4296/13

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника *** Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаренко Н.В. на постановление 77МО N *** инспектора 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 28 мая 2013 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Макаренко Н.В.,

установил:

Постановлением 77 МО N *** инспектора 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 28 мая 2013 года Макаренко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Макаренко Н.В. - без удовлетворения.

Макаренко Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что она не нарушала Правила дорожного движения РФ, поскольку осуществляла поворот направо с улицы *** на улицу ***, где траектории движения транспортных средств при одновременном повороте из второй полосы и крайней правой полосы не пересекаются, а являются параллельными, поскольку каждый водитель должен следовать по своей полосе движения; она приступила к выполнению манёвра поворота ранее *** Т.А., автомобиль которой следовал позади вне границ зоны её видимости, что не позволило ей заметить созданную ею помеху и предотвратить столкновение; перед въездом на перекрёсток левый борт автомобиля *** находился частично на её (Макаренко) полосе движения, что в совокупности с тем, что при выполнении манёвра поворота направо *** Т.А. осуществила перестроение, и явилось причиной столкновения двух автомобилей.

В судебное заседание Макаренко Н.В., извещённая в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, уполномочила защитника *** Е.Л. на представление её интересов, которая в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, поверив доводы жалобы, выслушав защитника *** Е.Л., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что Макаренко Н.В. 28 мая 2013 года в 19 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 5, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по ул. *** в г. Москве, при повороте направо на *** площадь (ул. ***), нарушив п. 8.9 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении автомобилю, следующему справа, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Вина Макаренко Н.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "***" получил повреждения переднего бампера, передней левой опоры, переднего левого крыла, переднего левого диска, автомобиль "***" - повреждения передней правой двери, задней правой двери, расширителя арки переднего правого крыла; схемой места ДТП; объяснением *** Т.А.; объяснением Макаренко Н.В. от 28 мая 2013 года, из которого следует, что 28 мая 2013 года в 19 часов 45 минут, управляя транспортным средством "***", она следовала по ул. *** от ул. *** г. Москвы в направлении *** площади, остановилась на светофоре, когда загорелся зелёный свет, она тронулась с места, поворачивая направо, в тот момент автомобиль, поворачивающий со второго ряда слева, ударил ей в левую сторону машины; схемами дорожной разметки на пересечении ул. *** и ул. *** г. Москвы; показаниями *** Т.А. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Из постановления должностного лица о привлечении Макаренко Н.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ следует, что при его вынесении *** Т.А. не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения РФ - в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Доводы жалобы о том, что Макаренко Н.В. не нарушала Правила дорожного движения РФ являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в частности, схемами горизонтальной дорожной разметки на пересечении ул. *** и ул. *** г. Москвы (л.д. 31, 36), из которых следует, что при повороте направо с ул. *** на ул. ***, транспортных средств, расположенных в крайней правой и во второй полосе, траектории их движения пересекаются, в связи с чем автомобиль, поворачивающий со второй полосы, должен уступить дорогу, который осуществляет поворот с крайней правой полосы. Знак 5.15.2 "Направления движения по полосам" Приложения 1 к ПДД РФ на ул. *** г. Москвы отсутствует.

Утверждения заявителя о том, что автомобиль второго участника ДТП - *** Т.А. перед поворотом направо осуществил частичное перестроение во вторую полосу, суд не может принять во внимание, так как исходя из характера и локализации повреждений транспортных средств, их расположения на проезжей части, объяснений *** Т.А. следует, что она совершала манёвр поворота направо с крайней правой полосы, при этом автомобиль под управлением Макаренко Н.В. располагался в тот момент во второй полосе, поворачивая направо с указанной полосы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вывода о виновности Макаренко Н.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку она, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Макаренко Н.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно оценив представленные доказательства, судья районного суда пришёл к правильному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении Макаренко Н.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление 77МО N *** инспектора 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 28 мая 2013 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Макаренко Н.В. - оставить без изменения, жалобу Макаренко Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.