Решение Московского городского суда от 10 января 2014 N 7-4361/13

Решение Московского городского суда от 10 января 2014 N 7-4361/13

Судья Винедиктова Л.М. Дело N 7-4361/13

РЕШЕНИЕ

10 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника *** А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** А.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года, которым

гражданин Республики *** Хачатрян М.Г., *** года рождения, зарегистрированный по адресу: ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

20 ноября 2013 года в отношении гражданина Республики ** Хачатряна М. составлен протокол МС N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** А.В. в защиту интересов Хачатряна М.Г. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене прекращении производства по делу, ссылается на то, что 24 февраля 2013 года Хачатрян М.Г. прибыл на территорию Российской Федерации, где постоянно проживают его жена гражданка России *** Г.П. и сын *** Д.М., *** года Хачатрян М.Г. зарегистрировался по месту пребывания по адресу: Московская область, ***. 25 марта 2013 года оформил патент на осуществление трудовой деятельности; Хачатрян М.Г. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "***", по просьбе друга 20 ноября 2013 года устранял неполадку принадлежащего ему трактора в месте его вынужденной стоянки по адресу: ***.

В судебном заседании Хачатрян М.Г., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, уполномочил защитника *** А.В. на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника *** А.В., допросив свидетеля *** Г., нахожу основания для изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 20 ноября 2013 в 10 часов 30 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики *** Хачатрян М., *** года рождения, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве *** без разрешения на работу в г. Москве. На момент проверки Хачатрян М. на тракторе засыпал яму на территории ремонтируемого объекта по адресу: ***.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хачатряна М.Г. подтверждаются: протоколом МС N 178499 об административном правонарушении от 20 ноября 2013 года, из которого следует, что Хачатрян М.Г. признал факт совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве от 20.11.2013 года; распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве от 20 ноября 2013 года N 2267 о проведении выездной внеплановой проверки; объяснением Хачатряна М.Г. от 20 ноября 2013 года, согласно которому он приехал на территорию Российской Федерации 24 февраля 2013 года с целью трудоустройства. С 19 ноября 2013 года работает трактористом в ООО "***" на ремонтных работах на АЗС N ***, расположенном по адресу*** без разрешения на работу в г. Москве. На момент проверки сотрудниками миграционной службы на территории ремонтируемого объекта он на тракторе засыпал яму; копиями паспорта и миграционной карты на имя Хачатряна М.; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Хачатряна М.Г.; протоколом осмотра территории от 20 ноября 2013 года; фототаблицей; объяснениями Хачатряна М.Г. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля допрошена *** Г.П., которая пояснила, что с 23 марта 2012 года она состоит в зарегистрированном браке с Хачатряном М.Г., от брака имеется малолетний ребёнок - *** Д.М., *** года рождения, гражданин Российской Федерации. Она ведёт совместно с Хачатряном Д.М. на территории Российской Федерации общее хозяйство. Её супруг работал на территории Российской Федерации, однако о месте осуществления им трудовой деятельности ей ничего не известно.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Хачатрян М.Г. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "Адмирал" является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в частности, объяснениями самого Хачатряна М.Г. как на досудебной стадии производства по делу, так и при рассмотрении дела судьей районного суда. При этом Хачатряну М.Г. разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ.

Наличие у Хачатряна М.Г. патента на осуществление трудовой деятельности не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, так как установлено, что он работал в юридическом лице - ООО "***" по адресу: * ***, следовательно, должен был иметь разрешение на работу в г. Москве.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Хачатряна М.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Действия Хачатряна М.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" без разрешения на работу в г. Москве.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. ст. 5 и 8 Конвенции о правах ребёнка от 20 ноября 1989 года государства-участники уважают ответственность, права и обязанности родителей, членов расширенной семьи или общины, как это предусмотрено местным обычаем, опекунов или других лиц, несущих по закону ответственность за ребёнка.

Государства-участники обязуются уважать права ребёнка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя, семейные связи.

С учётом характера и обстоятельств совершённого Хачатряном М.Г. правонарушения, отсутствием по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данных о личности виновного, который с 23 марта 2012 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации *** Г.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака, а также показаниями *** Г.П., имеет несовершеннолетнего ребёнка - *** Д.М., *** года рождения, - гражданина России, с целью реализации права на уважение личной и семейной жизни Хачатряна М.Г., достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю необходимым изменить постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Хачатряна М.Г. путём исключения из него указания о назначении ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Хачатряна М.Г., *** года рождения, изменить: исключить из него указание о назначении Хачатряну М.Г. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного и контролируемого выезда, частично удовлетворив жалобу защитника *** А.В.; в остальном постановление судьи оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко