Решение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 7-4393/13 (ключевые темы: миграционный учет - производство по делам об административных правонарушениях - отсутствие события административного правонарушения - обстоятельства, смягчающие административную ответственность - запрос суда)

Решение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 7-4393/13

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-4393/13

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника *** Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бакирова А.Ж. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, которым

гражданин Республики *** Бакиров А.Ж, *** года рождения, уроженец Республики ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного и контролируемого выезда,

установил:

29 октября 2013 года старшим УУП ОМВД России по району *** г. Москвы в отношении гражданина Республики *** Бакирова А.Ж. составлен протокол ЮАО N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Бакиров А.Ж. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он, прибыв на территорию Российской Федерации 11 апреля 2013 года получил разрешение на работу сроком действия до 19.01.2014 года, в установленном законом порядке встал на миграционный учёт до 13 марта 2014 года.

В судебное заседание Бакиров А.Ж., извещённый о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, не явился, направил защитника *** Д.П. для представления его интересов, который в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника *** Д.П., проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует и судьей при рассмотрении дела установлено, что 29 октября 2013 года в 22 часа 45 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району *** г. Москвы выявлен гражданин Республики *** Бакиров А.Ж., 16 марта 1983 года рождения, который, прибыв в г. Москву 11 апреля 2013 года, не встал на миграционный учёт по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлёк Бакирова А.Ж. к административной ответственности.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Из материалов дела следует, что Бакиров А.Ж. прибыл на территорию Российской Федерации 11 апреля 2013 года (л.д. 28), с 30 апреля 2013 года был поставлен на миграционный учёт по адресу: *** на срок до 12 марта 2014 года, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 23), ответом отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве на запрос суда.

Поскольку Бакирову А.Ж. вменяется в вину нарушение правил миграционного учёта, выразившихся в непостановке на учёт по месту пребывания, в судебном заседании установлено, что на момент задержания - 29 октября 2013 года, он был поставлен на миграционный учёт, что свидетельствует о законности его нахождения на территории Российской Федерации в городе федерального значения Москве, событие инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Бакирова А.Ж. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Бакирова А.Ж, *** года рождения, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко