Решение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 7-4406/13 (ключевые темы: уступить дорогу - участник дорожно-транспортного происшествия - государственные регистрационные знаки - водитель - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 7-4406/13

Судья Бобков А.В.

Дело N 7-4406

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** К.В. в интересах Фучижи В.П. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым

постановление инспектора 2 Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД по г. Москве *** Д.И. 77 МО *** от 22 июня 2013 года о привлечении Фучижи В.П. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Фучижи В.П. без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора 2 Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД по г. Москве *** Д.И. от 22 июня 2013 года Фучижи В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Фучижи В.П. обжаловал его в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на решение защитник *** К.В., действующий в интересах Фучижи В.П., просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя *** Г.В., который, совершая перестроение в правый ряд одновременно с автомобилем ***, не уступил последнему дорогу и совершил с ним столкновение.

Защитник Абрамов К.В., действующий в интересах Фучижи В.П., в заседании суда второй инстанции доводы жалобы поддержал.

Фучижи В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника.

Проверив материалы дела, выслушав защитника *** К.В., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 г.

Из дела усматривается, что водитель Фучижи В.П., управляя 22 июня 2013 года в 15 часов 20 минут на 52 км МКАД внутреннего кольца автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, при перестроении нарушил п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя *** Г.В., следовавшего в попутном направлении, после чего произошло столкновение.

Действия Фучижи В.П. правильно квалифицированы по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Фучижи В.П. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Фучижи В.П. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой происшествия; объяснениями второго участника *** Г.В.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Вывод судьи о том, что в действиях Фучижи В.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является верным, поскольку Фучижи В.П. в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в том же направлении.

Доводы жалобы о том, что судьей не дана правовая оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, в то время как, по мнению заявителя, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки *** - *** Г.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фучижи В.П. судья не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия. При этом вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Данный вопрос относится к компетенции гражданского судопроизводства.

Таким образом, совокупность исследованных судьей Никулинского районного суда г. Москвы доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Фучижи В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы мотивировано, доводам жалобы Фучижи В.П. дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности вопреки доводам жалобы заявителя не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко