Решение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 7-4426/13 (ключевые темы: жилищная инспекция - ходатайство об отложении - жалоба на судью - защитник - ходатайство о восстановлении срока на обжалование)

Решение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 7-4426/13

Судья Солопова О.Н. Дело N 7-4426/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зарицкой С.В., действующей по доверенности в интересах Кувшинова А.Н., на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года, которым возвращена жалоба защитника Кувшинова А.Н. - Зарицкой С.В., на постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 13 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года защитнику Зарицкой С.В. возвращена жалоба на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы Ревина Н.А. от 13 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении и назначении наказания по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении Кувшинова А.Н.

Копия определения суда вручена 02 декабря 2013 г.

Не согласившись с вынесенным определением, защитник Зарицкая С.В. 06 декабря 2013 г. подала жалобу, в которой просит определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 г. отменить, ссылаясь на то, что предоставленный законом срок на обжалование решения должностного лица им пропущен не был.

В судебное заседание Кувшинов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Защитник Зарицкая С.В. явилась, доводы жалобы поддержала. Представитель должностного лица - Головченко А.В., действующая по доверенности от 13.12.2013 г. 3 1840-и, против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Зарицкой С.В., представителя должностного лица - Головченко А.В., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, определение судьи - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы Ревина Н.А. от 13 июня 2013 г. Кувшинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу судья указал, что им пропущен срок для обжалования и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не представлено.

Между тем, как усматривается из представленного материала копия указанного постановления должностного лица была направлена Кувшинову А.Н. почтой 26.06.2013 г. получена им 09 июля 2013 года, как следует из копии почтового отправления и конверта (л.д.76-79). Жалоба в суд защитником направлена 16 июля 2013 г., в сроки установленные ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ. Иное материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, основания для возврата жалобы отсутствовали. Определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело возвращению в суд для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года о возврате жалобы защитника Зарицкой С.В. отменить, дело по жалобе возвратить в суд для рассмотрения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.