Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-527/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-527/2013

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Пересады А.Н. и Ракова А.В., при секретаре Иванове И.О., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ Кашина Д.В. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части - Заварзина А. П. об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" по вопросу установления и выплаты заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Моши А.М., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Заварзин обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны РФ внести изменения в приказ от 11 февраля 2013 года N 79, дополнив его указанием об установлении ему по должности заместителя начальника отдела - начальника отделения (старшего инженера - испытателя) научно-исследовательского испытательного отдела войсковой части - надбавки в размере 20 % оклада по воинской должности за особые условия военной службы (далее - надбавка). Кроме того, Заварзин просил обязать руководителя ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" произвести перерасчет и выплатить ему в счет указанной надбавки 29445 рублей, на которые он имел бы право в случае ее выплаты в период с 24 июля по 31 декабря 2012 года.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил частично, уменьшив сумму требуемой надбавки за период с 24 июля по 31 декабря 2012 года с 29445 рублей до 23845 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с этим решением, представитель Министра обороны РФ Кашин Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - о полном отказе в удовлетворении заявления Заварзина.

В обоснование этого автор жалобы, анализируя различные нормативные правовые акты, указывает, что в соответствии с действующим законодательством правом на получение рассматриваемой надбавки Заварзин не обладает, а поэтому решение об удовлетворении его требований является ошибочным.

В жалобе Кашин указывает на то, что спорная надбавка устанавливается только тем командирам и начальникам, которые осуществляют непосредственное руководство подразделениями и личным составом на постоянной основе.

Поскольку в настоящее время отсутствует соответствующий перечень должностей, автор жалобы полагает, что для определения законности установления спорной надбавки следует применять аналогию ранее действовавших нормативных актов, в частности, приказа МО РФ N 200 от 30 июня 2006 года, а также исходить из факта замещения военнослужащим должности, связанной с руководством личным составом, для чего следует установить критерии установления спорной надбавки, а также определиться с понятием "командование подразделением".

Иное толкование, по мнению Кашина, уравнивало бы в гарантиях военнослужащих, которые действительно проходят службу в особых условиях и непосредственно руководят подразделениями (командиры полков батальонов, рот и взводов), и тех воинских должностных лиц, которые не несут всей полноты ответственности в силу ст. 33 Устава внутренней службы ВС РФ и служебная деятельность которых связана с руководством личным составом лишь по специальным вопросам военной службы.

Эти важные, по мнению автора жалобы, обстоятельства, остались без внимания суда первой инстанции.

В этой связи, обращает внимание автор жалобы, следует руководствоваться штатом воинской части, обязанностями военнослужащего, степенью ответственности, дополнительными нагрузками, а также условиями прохождения им военной службы.

Кроме того, Кашин утверждает, что из материалов дела не усматривается, что в подчинении Заварзин находится подразделение, которое по численности соответствовало бы определению "подразделение" (взвод, рота, батальон).

Поскольку заявитель не относится к категории командиров согласно смыслу, который придается законодательством понятию командира полка, батальона, роты, взвода, это, по убеждению Кашина, не позволяет заявителю претендовать на установление ему спорной надбавки.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на точном применении норм материального и процессуального права.

По убеждению судебной коллегии, требования заявителя, вопреки мнению автора жалобы об обратном, разрешены по делу правильно. Подробно приведенные в решении мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к соответствующим выводам, носят убедительный и исчерпывающий характер.

Так, в соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту "г" п. 3, п. п. 2 и 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, надбавка выплачивается в размере до 30 % оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Подпунктом "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере 20 % оклада по воинской должности.

По делу установлено, что проходящий военную службу по контракту с Минобороны России Заварзин с 28 февраля 2011 года по настоящее время состоит в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения (старшего инженера - испытателя) научно-исследовательского испытательного отдела войсковой части 15650.

Несмотря на то, что исполнение обязанностей по этой воинской должности непосредственно связано с руководством подразделением, в связи с чем командиром войсковой части 15650 Заварзин был включен в проект приказа об установлении и выплате ему надбавки в размере 20 % оклада по воинской должности, направленных определенным порядком через вышестоящее командование на подпись Министру обороны РФ, спорная выплата заявителю не производилась.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что командиром воинской части, который представлял Заварзина к выплате этой надбавки, в достаточной степени были учтены сведения из штата воинской части и условия прохождения военной службы заявителем, в том числе и то, что исполнение им обязанностей по занимаемой должности непосредственно связано с руководством подразделением на постоянной основе.

Что же касается утверждения в жалобе о том, что отделение, которым руководит Заварзин, по численности не соответствуют определению "подразделение" (взвод, рота, батальон), то оно является несостоятельным, поскольку никаких объективных критериев для этого вышеназванный Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих не устанавливает.

В этой связи следует также учитывать, что являясь непосредственным начальником, Заварзин в силу требований ст. 33 Устава внутренней службы наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и на него возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности своего воинского подразделения (воинского формирования) и каждого военнослужащего.

Доводы же представителя Министра обороны об обратном, в той части, что касается руководства Заварзин подразделением - отделением, никакими доказательствами не подкреплены, а поэтому судебная коллегия в силу указаний на то в ч.1 ст. 249 ГПК РФ находит их недоказанными.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и требования нормативных правовых актов, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Заварзина права на получение оспариваемой надбавки в соответствующем размере и необоснованности действий Министра обороны РФ по вопросу не установления заявителю данной выплаты.

При этом, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, факт отсутствия в настоящее время утвержденного Министром обороны РФ перечня воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, который ранее был определен приказом этого должностного лица N 1650 дсп от 29 июня 2012 года, отмененным 23 июля 2012 года, не может служить основанием для отказа заявителю в установлении спорной выплаты, которая предусмотрена действующим законодательством для военнослужащих.

Иные доводы представителя должностного лица, приведенные в апелляционной жалобе, законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение также не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части - Заварзина А. П. об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" по вопросу установления и выплаты заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий