Решение Алтайского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 21-444/13

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу Ластовского А. А. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2013 года по делу по жалобе Ластовского А. А. на постановление врио начальника ОУФМС России по Алтайскому краю в г. " ... " Е.А.П. от ДД.ММ.ГГ N ***, которым

Ластовский А. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в " ... ", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... "руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному специалистом-экспертом ОУФМС России по Алтайскому краю в г. " ... " М.Н.Н., ДД.ММ.ГГ в " ... " часов в ходе приема граждан установлено, что Ластовский А.А. с ДД.ММ.ГГ проживает без регистрации, в нарушение п.16 Постановления Правительства Российской Федерации N713 от 17 июля 1995 года, в течение 7 дней не обратился в соответствующие органы по вопросу регистрации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Ластовский А.А. обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с жалобой на данное постановление, просил о его отмене с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что фактически протокол об административном правонарушении составлен лицом, вынесшим постановление о назначении наказания, при этом ему не были разъяснены права и обязанности; не проверены доводы о временном пребывании в г. "Н." менее 90 дней, не допрошена свидетель Ю.Е.Ф., которая могла подтвердить данное обстоятельство; в качестве доказательства вины указано на его объяснение, в котором, напротив, отражено несогласие с правонарушением.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ластовского А.А. - без удовлетворения.

Ластовский А.А. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки, дополнительно указывая на то, что вследствие не разъяснения его прав при рассмотрении дела должностным лицом был лишен возможности заявления последнему отвода.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Ластовского А.А., поддержавшего доводы жалобы, Е.А.П., просившего об оставлении решения без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в действовавшей на момент выявления правонарушения редакции, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.4 ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в действовавшей до 10 января 2014 года редакции, правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713 (далее - Правила), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

При этом, исходя из п.3 Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В вину Ластовскому А.А. вменяется то, что в нарушение п.16 Правил, он в течение 7 дней не зарегистрировался по новому месту жительства.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время, способ совершения правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении отсутствует указание на помещение, в котором Ластовский А.А. проживал без регистрации более 7 дней.

Действительно, с ДД.ММ.ГГ Ластовский А.А. был зарегистрирован по месту жительства в "адрес", с регистрационного учета по данному адресу снят ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что жилое помещение в г. "Н." является местом жительства Ластовского А.А. Более того, он зарегистрирован в этом помещении ДД.ММ.ГГ по месту пребывания, что следует из соответствующего свидетельства (л.д.15).

Доказательств приобретения последним нового места жительства на предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях - также не имеется.

Из объяснений Ластовского А.А. в судебных заседаниях следует, что с регистрационного учета в " ... " он снялся в связи с получением извещения о необходимости прибытия в г. "Н*" для заключения договора социального найма помещения в г. "П." по избранному в связи с увольнением с военной службы месту жительства и освобождения занимаемого в " ... " помещения. Вместе с тем, он до настоящего времени не обеспечен жилым помещением по избранному месту жительства, в судебном порядке оспаривает отказ в заключении соответствующего договора социального найма. В период после выезда из " ... " временно проживал в г. "П." " ... " области, в санатории, в г. "Н-к", в г. "Н*", в г. "К." (в командировке), в "Т." (на отдыхе), где более 90 суток не находился, прибыл в г. "Н." ДД.ММ.ГГ год (л.д. 12). Данные доводы не опровергнуты.

Поскольку наличие у Ластовского А.А. нового места жительства не доказано, судья городского суда, а также должностное лицо необоснованно пришли к выводу о нарушении им п.16 Правил.

При таких обстоятельствах решение судьи, а также постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2013 и постановление врио начальника ОУФМС России по Алтайскому краю в г. " ... " Е.А.П. от ДД.ММ.ГГ N *** отменить, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Ластовского А. А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.М. Пасынкова