Решение Алтайского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 7-353/2013

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев дело по жалобе В.А.Г. на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2013 года, которым

В.А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному дежурным д/ч ОМВД по г. Новоалтайску старшим лейтенантом полиции О.Ю.А., ДД.ММ.ГГ в 23 час. 55 мин. В.А.Г., находясь в общественном месте г. Новоалтайске, ул. 8 микрорайон, около дома N 6, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимание на проходящих мимо граждан, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, оказывал неповиновение сотрудникам полиции при посадке в патрульный автомобиль. Действия В.А.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, В.А.Г. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Указывает, что около полуночи он в трезвом состоянии возвращался домой, в руках у него была запечатанная бутылка пива емкостью 0,5 литра, нецензурной бранью он не выражался, сопротивления и не повиновения не оказывал, а лишь пытался выяснить причину задержания. Сотрудники полиции задержали его необоснованно, применили физическую силу, при этом не представились и не назвали причину задержания. До настоящего времени ему не известны данные сотрудников полиции, с протоколом об административном правонарушении его не ознакомили, копию протокола не вручали. При вынесении постановления судья опирался лишь на документы сотрудников полиции, не принял во внимание доводы В.А.Г. На улице не было ни одного человека, свидетель Ш.В.Ю. является ложным, кроме того, он не был вызван и опрошен в судебном заседании.

В.А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд не явился и не просил об отложении слушания дела, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав О.Ю.А., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В вину В.А.Г. вменено то, что ДД.ММ.ГГ в 23 час. 55 мин. он, находясь в общественном месте по адресу: г. Новоалтайск, 8 микрорайон, около дома N 6, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимание на проходящих мимо граждан, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, оказывал неповиновение сотрудникам полиции при посадке в патрульный автомобиль.

Факт совершения В.А.Г. вмененного ему правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГ Nб/н и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ Nб/н, составленными полицейским МВДРППСП ОМВД России по г. Новоалтайску старшим сержантом полиции П.В.С.; рапортом сотрудника полиции П.В.С. от ДД.ММ.ГГ, в котором закреплено, что ДД.ММ.ГГ в 23 час. 55 мин. им, совместно с младшим сержантом полиции С.С.Ю., был выявлен гражданин В.А.Г., который, находясь в общественном месте по адресу: г. Новоалтайск, 8 микрорайон, около дома N 6, магазин " ***", громко выражался грубой нецензурной бранью. Подойдя к гражданину, сотрудники полиции представились и потребовали прекратить противоправные действия, представиться для установления личности. Данный гражданин сообщил о себе ложные сведения, и в разговоре продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, не обращая внимание на проходящих мимо граждан. Данный гражданин был задержан и доставлен в д/ч ОМВД России по г. Новоалтайску для установления личности и составления административного материала. При подъезде патрульного автомобиля он отказался пройти в автомобиль, в связи с чем к нему была применена физическая сила в виде взятия под руки, гражданин В.А.Г. пытался вырваться и к нему были применены средства сковывания движения.

Кроме того, обстоятельства совершения правонарушения подтверждены письменным объяснением свидетеля Ш.В.Ю., согласно которым он ДД.ММ.ГГ в 23 час. 55 мин. находился по адресу: г. Новоалтайск, ул. 8 микрорайон, около дома N 6, и видел, как неизвестный ему гражданин около магазина " ***" громко выражался грубой нецензурной бранью. К гражданину подошли сотрудники полиции, представились и потребовали прекратить противоправные действия, на что гражданин то прекращал выражаться грубой нецензурной бранью, то опять начинал. При посадке в патрульный автомобиль данный гражданин отказывался пройти, и сотрудники полиции взяли его под руки, гражданин попытался вырваться и на него надели средства сковывания движения.

Из перечисленных доказательств следует, что В.А.Г. в общественном месте нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью.

Все собранные по делу доказательства оценены судьей городского суда в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Положения ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностным лицом, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения.

Действия В.А.Г. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Доводы жалобы о том, что В.А.Г. нецензурной бранью не выражался, сопротивления и неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, задержали его необоснованно, - не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела, опровергаются имеющимися доказательствами.

Указание в жалобе на то, что во время совершения правонарушения на улице не было ни одного человека, опровергается наличием письменных объяснений свидетеля Ш.В.Ю. То обстоятельство, что данный свидетель не был опрошен в судебном заседании, на законность постановления не влияет, поскольку письменные объяснения данного лица получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Довод жалобы о том, что свидетель Ш.В.Ю. дал ложные показания, является несостоятельным, поскольку его показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не представились и не назвали причину задержания, не могут повлечь отмены постановления судьи, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях требований КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что В.А.Г. не была вручена копия протокола об административном правонарушении, несостоятельно, поскольку от подписания и получения копии протокола он отказался, что подтверждается соответствующими записями должностного лица.

Довод о том, что пояснения В.А.Г. не приняты судьей во внимание, не соответствует содержанию постановления судьи.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ следовало бы истолковать в пользу В.А.Г., не усматривается.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а жалобу В.А.Г. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин