Решение Алтайского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 21-467/2013

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Рязанова В. Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 28 ноября 2013 года по делу по жалобе Рязанова В. Г. на постановление заместителя командира взвода N3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу *** С.А. от 19 сентября 2013 года ***, которым

Рязанов В. Г., родившийся ДД.ММ.ГГ в ***, проживающий по адресу: "адрес", ***,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 10 сентября 2013 года ***, составленному инспектором ДПС 4 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу *** Р.А., 10 сентября 2013 года в 09 час. 40 мин. Рязанов В.Г. на автомобиле " ***" регистрационный знак ***, в "адрес" не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД), чем нарушил п.14.1 ПДД. Действия Рязанова В.Г. квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Рязанов В.Г. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением требований КоАП РФ (не указано место совершения правонарушения, событие правонарушения, а именно кто, где и каком направлении управлял автомобилем, как двигался пешеход, какую проезжую часть он переходил, отсутствуют данные о пешеходе); в действительности, после возобновления им движения, пешеходы на пешеходном переходе отсутствовали; другие автомобили, двигавшиеся попутно не были остановлены.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 28 ноября 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Рязанова В.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Рязанов В.Г. просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на прежние доводы, дополнительно указав на то, что должностными лицами ГИБДД не представлено доказательств его вины и нахождения пешехода на проезжей части, не представлена запись с видеорегистратора; ссылка судьи на рапорт инспектора ДПС как подтверждение вины является необоснованной, поскольку опровергается пояснениями Рязанова В.Г. о несогласии с нарушением, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Рязанова В.Г. и его защитника *** А.Д., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2013 года в 09 час. 40 мин. Рязанов В.Г. на автомобиле " ***" регистрационный знак ***, двигаясь по "адрес" не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД.

Принимая решение по делу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что вина Рязанова В.Г. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно рапорту от 10 сентября 2013 года, составленному инспектором ДПС 4 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции *** А.А., 10 сентября 2013 года при несении службы совместно с инспектором ДПС *** Р.А. по адресу: "адрес", за нарушение п.14.1 ПДД им был остановлен автомобиль " ***" регистрационный знак ***, двигавшийся по "адрес" в крайней правой полосе, который на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть "адрес". При этом указано, что водитель автомобиля, двигавшийся со скоростью примерно 10-20 км/ч, имел возможность, не прибегая к экстренному торможению, остановиться и пропустить пешехода. На месте правонарушения Рязанов В.Г., управляющий вышеуказанным автомобилем, с нарушением не согласился, пояснил, что видел пешехода, однако он на проезжей части дороги не находился, а стоял на обочине за бордюром.

Данный рапорт, составленный инспектором ГИБДД, отражает в полном объеме обстоятельства совершения правонарушения, является подробным, последовательным, оснований не доверять должностному лицу не усматривается. Положения ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательства по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел. Довод жалобы о недопустимости использования рапорта в качестве доказательства, подтверждающего вину Рязанова В.Г., подлежит отклонению как несостоятельный.

Аналогичные сведения о невыполнении Рязановым В.Г. п.14.1 ПДД содержатся в протоколе об административном правонарушении от 10 сентября 2013 года ***.

Имеющимся в деле доказательствам в их совокупности судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о наличии в действиях Рязанова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины Рязанова В.Г. опровергается фактическими обстоятельствами дела. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что факты, зафиксированные должностным лицом в рапорте и протоколе об административном правонарушении, являются недостоверными, по делу не усматривается.

Отсутствие в ГИБДД записи видеорегистратора служебного автомобиля не свидетельствует о недоказанности вины Рязанова В.Г. в совершении вменяемого нарушения, факт совершения которого подтверждается иными доказательствами, которыми установлено, что Рязанов В.Г. не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением требований КоАП РФ, не принимается во внимание. Из содержания протокола следует, что указанный процессуальный документ составлен в отношении водителя автомобиля " ***" регистрационный знак *** Рязанова В.Г., местом совершения административного правонарушения является нерегулируемый пешеходный переход в районе "адрес", событие правонарушения заключается в невыполнении Рязановым В.Г. п.14.1 ПДД.

Ссылки на отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на направление движения транспортного средства и пешехода, а также сведений о пешеходе, переходящем проезжую часть, не свидетельствуют о незаконности принятого постановления. Обстоятельства совершения правонарушения по делу установлены с достоверностью.

Утверждение в жалобе о том, что после возобновления движения автомобиля под управлением Рязанова В.Г. пешеходы на пешеходном переходе отсутствовали, опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Наличие иных автомобилей на проезжей части в момент совершения Рязановым В.Г. административного правонарушения не имеет правового значения для данного дела.

Наказание Рязанову В.Г. в виде штрафа в размере *** руб. назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Рязанова В. Г. - без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого суда О.П. Котликова