Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-566/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.,

при секретаре Бубенщиковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.А.А. на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску К.А.А. к Открытому акционерному обществу "Страховая компания Регионгарант" о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

К.А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Страховая компания Регионгарант" (далее - ОАО СК "Регионгарант") о взыскании неустойки в связи с нарушением прав потребителя в размере "данные изъяты" рублей, штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ОАО СК "Регионгарант" заключен договор страхования в отношении принадлежащего ему транспортного средства " "данные изъяты"", р/з "данные изъяты" года выпуска по страховым рискам "Хищение, угон" и "Ущерб".

ДД.ММ.ГГ на "данные изъяты" км трассы М-52 "Чуйский тракт" в "адрес" Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя Б.А.А., в результате которого автомобиль получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, 04.10.2011г. он обратился в ОАО СК "Регионгарант" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком в срок, установленный для выплаты страхового возмещения до 07.11.2011г., не исполнено.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ с ОАО СК "Регионгарант" взыскано страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГ рублей и судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб. 46 коп. Данное решение исполнено ответчиком 24.08.2012г., срок нарушения выплаты страхового возмещения составил 290 дней. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N17, п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ N20 от 27.06.2013г. считает, что к данным правоотношениям следует применять Закон РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п.5 ст.28 которого в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты, а на основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" также надлежит взыскать штраф.

Решением Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования К.А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец К.А.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов жалобы ссылается на то, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 к отношениям, возникающим из договора страхования, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков оказания услуги в размере 3% цены оказанной услуги. Исходя из п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N20 ценой страховой услуги является страховая премия, которая составляет "данные изъяты" руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "СК "Регионгарант" С.Ф.М. считал решение суда законным и обоснованным.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда по основаниям ч.1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между К.А.А. (страхователь) и ОАО "СК "Регионгарант" (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты" года выпуска по страховым рискам - "Хищение, угон", "Ущерб" (л.д.9).

ДД.ММ.ГГ. наступил страховой случай - произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю, принадлежащему на праве собственности К.А.А., были причинены технические повреждения (л.д.17-68), согласно отчету об оценке общая сумма ущерба составила "данные изъяты" рублей.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в ОАО "СК "Регионгарант" 04.10.2011г., также предоставил оригиналы всех необходимых документов. Однако страховое возмещение К.А.А. выплачено не было, в связи с чем, он обратился с иском о взыскании страхового возмещения в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГ. частично удовлетворены исковые требования К.А.А. к ОАО "Страховая компания "Регионгарант" о взыскании суммы страхового возмещения. В пользу К.А.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. 66 коп., на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., на оплату заказного письма в сумме "данные изъяты" руб. 80 коп., всего взыскано "данные изъяты" руб. 46 коп. Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГ. было исполнено ОАО "СК "Регионгарант" 24.08.2012г., денежные средства перечислены К.А.А. на расчетный счет в полном объеме (л.д.8).

Отказывая во взыскании неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что ответственность ОАО "СК "Регионгарант" за нарушение сроков выплат страхового возмещения не установлена положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" как штрафная.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения при разрешении настоящего спора положений Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих взыскание неустойки.

Как следует из содержания искового заявления, фактическим обоснованием заявленных истцом требований о взыскании денежных средств явилось несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (пункт 43).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления).

Таким образом, вследствие несвоевременного исполнения страховщиком своего обязательства в настоящем случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения данной нормы закона действовали в период возникновения спорных правоотношений, судебная практика их применения не изменилась, в связи с чем они подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Вместе с тем, в материалах дела имеется решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ. по иску К.А.А. к ОАО СК "Регионгарант" о взыскании суммы, вступившее в законную силу согласно данным официального сайта районного суда 07.05.2013г. (л.д.69-72). Указанным судебным актом были частично удовлетворены исковые требования К.А.А., в его пользу с ОАО СК "Регионгарант" взысканы проценты - "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб., штраф - "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Как следует из названного решения, К.А.А. были предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму страхового возмещения, которая должна была быть выплачена ОАО СК "Регионгарант" по договору добровольного страхования транспортного средства " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ. в связи с наступлением страхового случая - ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ. Проценты были взысканы решением за период с 09.11.2011г. (дата, когда должна быть произведена выплата страхового возмещения) по 21.08.2012г. (дата, когда страховое возмещении перечислено на счет УФССП). При этом размер процентов был уменьшен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с "данные изъяты" руб. 64 коп. до "данные изъяты" руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемым решением в удовлетворении требований отказано, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм права.

Кроме того, как следует из материалов административного расследования по факту ДТП, застрахованное транспортное средство, в отношении которого наступил страховой случай, является грузовым автомобилем марки " "данные изъяты"" с грузовым полуприцепом марки " "данные изъяты"", которым управлял не истец. Данное транспортное средство согласно объяснениям водителя следовало для загрузки щебнем. Указанное свидетельствует, что автомобиль очевидно используется К.А.А. не для личных бытовых нужд, следовательно, правоотношения не подпадают под регулировании Закона РФ "О защите прав потребителей"

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца К.А.А. на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи