Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-186/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда: Коробченко Н.В., Стус С.Н.,

при секретаре: Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Астрахани Тырновой ФИО14

на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2013 года

по исковому заявлению Калюевой ФИО15 к администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску администрации г. Астрахани к Калюевой ФИО16 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

УСТАНОВИЛА:

Калюева Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за ее супругом ФИО6 признано право пользования комнатой N расположенной по адресу "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических брачных отношениях с ФИО6, вела с ним общее хозяйство, постоянно проживала в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался и не успел при жизни оформить свои жилищные права.

Истец считает, что являясь членом семьи нанимателя, наравне с ним приобрела жилищные права на спорное жилое помещение, иного жилья не имеет, по настоящее время проживает в данной комнате и несет бремя ее содержания.

На основании изложенного Калюева Н.Ю. просит суд признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой "данные изъяты" расположенной по адресу "адрес" Б.

Представитель ответчика администрации г. Астрахани обратился в суд со встречным иском к Калюевой Н.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, указав в обосновании заявленных требований, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности и предоставлялось ФИО17 на состав семьи 1 человек. У Калюевой Н.Ю. право пользования комнатой не возникло, поскольку отсутствует согласие нанимателя и наймодателя на ее вселение в жилое помещение.

В судебном заседании истец Калюева Н.Ю., ее представитель Гаркавенко В.В. просили суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель администрации г. Астрахани по доверенности Тырнова А.А. просила суд в иске отказать, встречный иск поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2013 года исковые требования Калюевой Н.Ю. удовлетворены в полном объеме, встречный иск администрации г. Астрахани оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Астрахани Тырнова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение об удовлетворении требований по встречному иску. В обоснование доводов жалобы, представитель ответчика-встречного истца указывает, что Калюева Н.Ю. не являлась членом семьи нанимателя, отсутствует согласие нанимателя и наймодателя на ее вселение в спорное жилое помещение, истец не относится к категории малоимущих граждан и у нее не возникли жилищные права на комнату, поскольку ранее она проживала в комнате 142, отказалась от участия в приватизации в пользу сына, которым в последующем объект недвижимости был продан.

Учитывая надлежащее извещение представителя третьего лица управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, в соответствии с требованиями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя ответчика Свирепову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Калюеву Н.Ю., ее представителя Гаркавенко В.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Самодаевой К.В. о законности и обоснованности судебного решения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает один из способов защиты жилищных прав путем признания жилищного права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что комната 19, расположенная по адресу "адрес"Б является объектом муниципальной собственности.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживал и состоял на регистрационном учете ФИО6, которому комната была предоставлена ПМК N треста "данные изъяты" истец ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя.

Как следует из свидетельства о заключении барка серии I-КВ N, с ДД.ММ.ГГГГ Калюева Н.Ю. состояла в браке с ФИО6

На основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право пользования вышеуказанной комнатой.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения скончался, о чем произведена актовая запись N.

Разрешая спорные правоотношения, оценивая представленные доказательства, в частности письменные доказательства и показания свидетелей, суд установил, что истица была вселена нанимателем ФИО18 и проживала в спорном жилом помещении в качестве члена его семьи, вела с ним общее хозяйство, после смерти супруга истица продолжает проживать в жилом помещении, несет расходы по содержанию и оплате жилья, пользуется услугами медицинской помощи по месту жительства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с нормами действующего жилищного законодательства и основаны на материалах дела.

Доводы жалобы ответчика о том, что у Калюевой Н.Ю. не возникло жилищных прав на спорную комнату не состоятельны по следующим основаниям.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, была вселена нанимателем в спорную квартиру на правах члена его семьи, в установленном законом порядке осуществляет свои права члена семьи нанимателя и после смерти супруга, иного жилья не имеет, суд пришел к обоснованному выводу о том, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением и у нее возникли права члена семьи нанимателя.

Вывод суда о приобретении истцом права пользования спорным жилым помещением соответствует обстоятельствам дела и постановлен при правильном применении норм материального права.

При разрешении спорных правоотношений по встречному иску администрации г. Астрахани, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для истребования объекта недвижимости у Калюевой Н.Ю. и выселении ею из спорной комнаты, поскольку отсутствуют доказательства неправомерности проживания истца в жилом помещении.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Астрахани Тырновой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись О.Б. Спрыгина

Судьи областного суда: подпись С.Н. Стус

подпись Н.В. Коробченко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"