Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-176/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Радкевича А.Л.,

при секретаре: Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации"

на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 5 ноября 2013 года

по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Тамкову И.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (ФКУ "ЕРЦ МО РФ") обратилось в суд к Тамкову И.Ф. с иском, указав, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части N N Приказом командира войсковой части исключен из списков личного состава части. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику на банковскую карту военнослужащего перечислены денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей соответственно, всего "данные изъяты" рублей. При проведении сотрудниками Главного управления кадров Министерства обороны РФ анализа базы данных выявлено, что по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО " "данные изъяты"" при загрузке базы данных, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" начислило и перечислило ответчику денежные средства, не причитающиеся к выплате, чем бюджету нанесен существенный материальный ущерб. В адрес Тамкова И.Ф. направлена претензия с предложением вернуть полученные денежные средства путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу ближайшего Управления (отдела) финансового обеспечения Министерства обороны РФ, либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет федерального казенного учреждения "ЕРЦ МО РФ". Однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, не выполнены. Просили взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Тамков И.Ф. в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 5 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований ФКУ "ЕРЦ МО РФ" отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что Тамков И.Ф. необоснованно обогатился за счет денежных средств, в излишнем размере перечисленных на его расчетный счет Федеральным Казначейством РФ, поскольку в 2012 году он не проходил военную службу, денежное довольствие ему не полагалось, знал о неправомерности получения денежных средств, однако, имея умысел в сокрытии данных денежных средств, заведомо зная, что это переплата, а не положенное денежное довольствие, в нарушение статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возвратил его немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На заседание коллегии представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения Тамкова И.Ф., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основанию неправильного применения норм материального права.

Из материалов дела следует, что Тамков И.Ф. проходил военную службу. Приказом командующего флотилией N N от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ Тамков И.Ф. исключен из списков личного состава воинской части N и всех видов обеспечения с выплатой единовременного пособия при увольнении, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ, премии за третий квартал с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на банковскую карту ответчика перечислило денежные довольствия на общую сумму "данные изъяты" рублей, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. Факт получения данной денежной суммы Тамковым И.Ф. не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательно полученных Тамковым И.Ф. денежных средств, суд исходил из того, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подотчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине истца, счетными не являются. При этом суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись истцом на банковскую карту ответчика частями, в том числе и после увольнения ответчика: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он не имел возможности предусмотреть переплату денежных средств.

Разрешая спор, суд применил к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 6 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения " "данные изъяты"".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

Из представленных материалов следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение " "данные изъяты"" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ с использованием специального конвертера.

При передаче информации из Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области" за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения об ответчике были переданы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" как о военнослужащем, проходящим военную службу.

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Тамкова И.Ф. оснований полагать, что вышеуказанные денежные средства являются выплатами, причитающимися ему при увольнении с военной службы, не установлены, перечисленные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, поскольку начислены и перечислены ему после увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.

При таком положении вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска судебная коллегия находит неправильным, а решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований - подлежащим отмене с принятием нового решения о взыскании с Тамкова И.Ф. в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты" рублей.

В связи с удовлетворением иска с Тамкова И.В. в пользу истца подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 5 ноября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Тамкову И.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Тамкова И.Ф. в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей как неосновательное обогащение и в возврат госпошлины "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.