Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-38/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.В.,

судей Конышевой И.Н., Усенко О.А.,

при секретаре Боковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Л.И. к Прохоровой А. В., Прохоровой М. С., Прохорову А. С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя Прохоровой А.В. - Стрелковой Н.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Прохоровой А.В., Прохоровой М.С., Прохорову А.С., указав, что является собственником жилого дома по адресу: "адрес".

После смерти родителей в указанном жилом помещении проживал ее брат - Прохоров С.И. с семьей.

ДД.ММ.ГГГГ Прохоров С.И. умер.

В настоящее время в принадлежащем ей по наследству доме проживают ответчики, не являющиеся членами ее семьи, однако не желающие добровольно освободить жилое помещение.

Истец просила признать Прохорову М.С, Прохорову А.В., Прохорова А.С. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Иванова Л.И. не участвовала. Её представитель Шумная Н.Б. исковые требования поддержала.

Ответчики Прохоров А.С., Прохорова М.С. в судебном заседании не участвовали.

Ответчик Прохорова А.В., её представитель Стрелкова Н.В. исковые требования не признали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2013 года Прохорова А.В., Прохорова М.С., Прохоров А.С. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" выселены из него без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель Прохоровой А.В. - Стрелкова Н.В. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм процессуального права.

В суд апелляционной инстанции Прохорова А.В., подавшая заявление об отложении дела из-за плохого самочувствия, ее представитель Стрелкова Н.В., Прохорова М.С., Прохоров А.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены. С учетом того, что Прохорова А.В. и ее представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств невозможности явки по уважительной причине до начала судебного заседания не предоставили, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные лица по собственному усмотрению распорядились предоставленным им правом на участие в судебном заседании, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и лица, подавшего апелляционную жалобу.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя Ивановой Л.И. - Шумной Н.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Остроуховой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отцом истца - Прохоровым И.М. составлено нотариально удостоверенное завещание, которым он распорядился принадлежащим ему домовладением N по "адрес" в пользу Ивановой Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ Прохоров И.М. умер.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества является вступившее в законную силу решение суда.

Р ешением Советского районного суда г. Астрахани от 11.12.2012 г. за Ивановой Л.И. признано право собственности в целом на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним составлена запись за N о праве собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами являются основанием для отказа в государственной регистрации прав либо прекращении государственной регистрации прав.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03.09.2013 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 11.12.2012г. отменено.

Этим же апелляционным определением за Ивановой Л.И. признано право собственности в целом на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес";

в удовлетворении встречного искового заявления Прохоровой А.В., Прохоровой М.С., Прохорова А.С. о признании права собственности на спорный объект недвижимости отказано.

Таким образом, противоречий между заявленными правами и зарегистрированными не имеется.

Из представленного стороной истца в суд апелляционной инстанции свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу, выданного ДД.ММ.ГГГГ (до подачи апелляционной жалобы) Управлением Росреестра по Астраханской области, следует, что документом-основанием к выдаче свидетельства является апелляционное определение Астраханского областного суда от 03.09.2013г. При этом номер записи о регистрации права собственности Ивановой Л.И. на спорное жилое помещение остался прежним.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда отвечают установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Прохоровой А.В. - Стрелковой Н.В. - без удовлетворения.