Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-13/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.,

судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Шевченко Владимира Михайловича по доверенности Мордвинкиной С.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2013 года по заявлению Шевченко Владимира Михайловича о признании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения кадастровой палаты об отказе во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенных земельных участках, мотивируя тем, что отказ кадастровой палаты по причине аннулирования постановки на учет земельных участков на основании решения суда является незаконным. Заявитель указывает, что участки сформированы и поставлены на кадастровый учет до принятия Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", им предоставлены все необходимые документы для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об этих земельных участках, как о ранее учтенных. Иных документов для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенных земельных участках, закон не требует.

В судебном заседании Шевченко В.М., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу, не присутствовал, а его представитель по доверенности Мордвинкина С.А. заявление поддержала.

Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности Штельман В.А. требования не признала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2013 года Шевченко В.М. отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Шевченко В.М. по доверенности Мордвинкина С.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, так как Шевченко В.М. владеет земельными участками на праве собственности. Основанием для отказа во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, как о ранее учтенных, послужил факт аннулирования их постановки на учет на основании решения суда. Решение суда, на основании которого произведено аннулирование постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, преюдициального значения для разрешения настоящего дела, по мнению Мордвинкиной С.А., не имеет. Государственный кадастровый учет земельных участков, принадлежащих Шевченко В.М., осуществлен до вступления в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем сведения о ранее учтенных земельных участках подлежат внесению в кадастр на основании заявления заинтересованного лица и предоставления документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости. Иных документов, для внесения сведений о ранее учтенных земельных участках, закон не требует, а потому отказ кадастровой палаты является незаконным.

На заседание судебной коллегии Шевченко В.М., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по жалобе, не явился. С учетом надлежащего извещения сторон и, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителей Шевченко В.М. по доверенности Мордвинкиной С.А., Ивановой Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по доверенности Штельман В.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по указанным в ней доводам.

Как следует из материалов дела, Шевченко В.М. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по "адрес", с кадастровым номером N На основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Шевченко В.М. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N по тому же адресу. Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО10 к Шевченко В.М. о признании недействительным землеустроительного (межевого) дела аннулирована постановка на учет земельного участка с кадастровым номером N. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ аннулировал постановку на учет земельных участков с кадастровым номером N Шевченко В.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в кадастровую палату с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений, как о ранее учтенных земельных участках, с кадастровыми номерами N. Решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от ДД.ММ.ГГГГ N Шевченко В.М. отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений, как о ранее учтенных земельных участках. Отказ кадастровый орган мотивировал ссылкой на пункты 19, 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, указав на аннулирование постановки на учет земельных участков в соответствие с судебным решением.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу указанного Закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в государственном кадастре. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, районный суд правильно установил, что земельные участки с кадастровыми номерами N являлись ранее учтенными в государственном кадастре объектами недвижимости. Данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет до дня вступления в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (до 1 марта 2008 года).

В то же время, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована ранее осуществленная постановка в государственный кадастр недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами N. С ДД.ММ.ГГГГ земельные участки утратили статус ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости и в настоящее время в государственном кадастре недвижимости не учтены.

Перечень документов, необходимых для внесения сведений в реестр о ранее учтенном земельном участке перечислен в пункте 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года N 42. К таковым документам относятся право подтверждающие либо правоустанавливающие документы на земельные участки.

Кадастровый орган, не оспаривая право Шевченко В.М. на земельные участки, отказал во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об этих участках, как о ранее учтенных. При принятии решения об отказе кадастровая палата сослалась на пункты 19, 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, указав на аннулирование постановки на учет земельных участков в соответствие с судебным решением.

Основаниями для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных земельных участках в силу пункта 34 названного Порядка являются: отсутствие у органа государственной власти или органа местного самоуправления правомочий на принятие и направление в орган кадастрового учета документов, поступающих в порядке информационного взаимодействия; противоречие сведений об объектах недвижимости в документах, поступающих в порядке информационного взаимодействия, и сведений, содержащихся о таких объектах в государственном кадастре недвижимости; отсутствие в представленных документах оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости как об ранее учтенном.

Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд правильно указал, что оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, как о ранее учтенных, не имеется. Ранее осуществленная постановка в государственный кадастр недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами N аннулирована на основании судебного решения, в связи с чем на момент обращения Шевченко В.М. основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости как о ранее учтенных, отсутствовали, что в силу пункта 34 указанного Порядка является основанием для принятия решения об отказе во внесении в государственный кадастр сведений о земельных участках, как о ранее учтенных в кадастре.

В силу положений статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В этой связи, отсутствуют основания полагать, что принятое на основании норм материального права решение кадастрового органа от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках нарушает права и свободы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шевченко Владимира Михайловича по доверенности Мордвинкиной С.А.- без удовлетворения.