Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-227

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Денисюка О.Н., Апокиной Е.В.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2014 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по частной жалобе К.Е.Н. на определение Почепского районного суда Брянской области от 21 ноября 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Почепского районного суда Брянской области от 02.10.2013 года по делу по иску П.А.В. к К.Е.Н. о выплате денежной компенсации за долю в квартире,

УСТАНОВИЛА:

П.А.В. обратился в суд с иском к К.Е.Н. о выплате денежной компенсации за долю в квартире.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 02.10.2013 года исковые требования П.А.В. удовлетворены. Судом прекращено право собственности К.Е.Н. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" с П.А.В. в пользу К.Е.Н. взыскана компенсацию за указанную долю в размере 115 921 рубль; прекращено право пользования К.Е.Н. названным жилым помещением.

14.11.2013 года на решение суда от ответчика К.Е.Н. поступила апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения Почепского районного суда Брянской области от 02.10.2013 года, а также заявление о восстановлении процессуального срока для подачи указанной жалобы.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 21 ноября 2013 года К.Е.Н. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе К.Е.Н. просит отменить определение суда и восстановить срок на обжалование вышеназванного решения суда, ссылаясь на то, что копию решения он не получал, поскольку фактически не проживает по адресу регистрации: "адрес", а его представителем копия решения получена только 14 октября 2013 года. Полагает, что срок необходимо исчислять с момента получения копии решения суда его представителем. Считает, что причины пропуска срока на обжалование решения являются уважительными, так как у него заключено соглашение с адвокатом С.С.В., которая представляла его интересы на основании ордера и не имела права подписания апелляционной жалобы, в связи с тем, что С.С.В. проживает на территории г.Брянска, она просила суд направить копию решения в её адрес, после получения копии решения она составила апелляционную жалобу, которая подписана и подана в Почепский районный суд Брянской области в течении месяца со дня получения решения - 14 ноября 2013г.

В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался ст.112 ГПК РФ и исходил из того, что дело рассмотрено судом с участием представителя ответчика, при этом копия решения суда самому ответчику направлялась, уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы им не представлено.

Судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств дела, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям судебной практики, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: ... получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления ... если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение суда от 02 октября 2013 года принято в окончательной форме 08 октября 2013 года. При вынесении судом решения К.Е.В. в судебном заседании не присутствовал. Сведений о том, что К.Е.В. получена, направленная ему судом копия решения от 02 октября 2013 года, материалы дела не содержат, письмо в адрес ответчика вернулось в суд с отметкой "адресата нет дома". Копия мотивированного решения суда получена представителем ответчика С.С.В. 14 октября 2013 г.

В материалах дела также отсутствуют сведения о злоупотреблении К.Е.Н. своими правами и сознательном уклонении от получения судебных извещений.

14.11.2013 года на указанное решение суда от ответчика К.Е.Н. поступила апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения Почепского районного суда Брянской области от 02.10.2013 года, а также заявление о восстановлении процессуального срока для подачи указанной жалобы

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы ответчика о невозможности своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы ввиду дальности проживания его представителя, участвовавшего в рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание незначительный период пропуска срока подачи апелляционной жалобы (5 дней), характер спора, по которому ответчик лишен права собственности на долю в жилом помещении, а также те обстоятельства, что апелляционная жалоба подана в тридцатидневный срок с момента получения копии решения представителем стороны по делу, в целях соблюдения процессуальных прав этой стороны, не присутствовавшей при оглашении решения суда и не получившей копии решения суда, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции при таких обстоятельствах не было оснований расценивать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными. В связи с чем, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене.

Исходя из наличия уважительных причин пропуска К.Е.Н. срока на подачу апелляционной жалобу, судебная коллегия принимает по делу новое определение, которым восстанавливает К.Е.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Почепского районного суда Брянской области от 02.10.2013 года по делу по иску П.А.В. к К.Е.Н. о выплате денежной компенсации за долю в квартире.

Судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба К.Е.Н. соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, оснований для оставления её без движения, либо возврата заявителю, не имеется.

Согласно пункту 9 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19.06.2012г. в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ. Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с ч.1 ст.325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Согласно ч.2 ст.325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

С целью недопущения нарушений разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия самостоятельно выполняет действия, предусмотренные ч.1 ст.325 ГПК РФ, без возвращения материалов гражданского дела в суд первой инстанции: копия апелляционной жалобы К.Е.Н. направляется лицам, участвующим в деле, с предоставлением им срока для подачи возражений на апелляционную жалобу до 31.01.2014г. Рассмотрение апелляционной жалобы назначается к слушанию в суде апелляционной инстанции на 04.02.2014г., с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 325, 327, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Почепского районного суда Брянской области от 21 ноября 2013 года отменить.

Восстановить К.Е.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Почепского районного суда Брянской области от 02.10.2013 года по делу по иску П.А.В. к К.Е.Н. о выплате денежной компенсации за долю в квартире.

Копию апелляционной жалобы К.Е.Н. направить лицам, участвующим в деле, предложив им представить суду апелляционной инстанции письменные возражения относительно доводов жалобы до 31 января 2014 года.

Назначить рассмотрение дела по апелляционной жалобе К.Е.Н. на решение Почепского районного суда Брянской области от 02 октября 2013 года по делу по иску П.А.В. к К.Е.Н. о выплате денежной компенсации за долю в квартире в открытом судебном заседании судом апелляционной инстанции в помещении Брянского областного суда на 09 часов 30 минут 04 февраля2014 года.

Председательствующий Н.П.Петракова

судьи областного суда О.Н.Денисюк

Е.В.Апокина