Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей областного суда Кравцовой Г.В., Фроловой И.М.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2014 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца К. на решение Советского районного суда г. Брянска от 23 октября 2013 года по делу по иску Г. к ЗАО СГ " У." о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением мирового судьи Советского судебного участка N 12 г. Брянска от 25 июня 2012 года в его пользу с ответчика ЗАО "Страховая группа " У." взыскано страховое возмещение в размере 10 880 руб., расходы по госпошлине 435 руб. 20 коп. по страховому случаю, произошедшему 5 марта 2011 года, в котором был поврежден его автомобиль " ****" р/з *****. Данное решение вступило в законную силу и исполнено.

За несвоевременную выплату страхового возмещения истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 60416 руб., штраф в сумме 30208 руб.

В судебном заседании представитель истца Т. поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца,представителя ответчика.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 23 октября 2013 года исковые требования Г. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО СГ " У." в пользу Г. неустойку в размере 5408 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г. отказано.

Суд взыскал с ЗАО СГ " У." в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобепредставительистца К. просит изменить решение суда, удовлетворив требования о взыскании неустойки и штрафа в заявленном истцом размере. Указывает на то, что в силу ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб., именно из этой суммы необходимо рассчитывать размер неустойки, а не от суммы страховой выплаты. Кроме того в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На доводы апелляционной жалобы принесены возражения представителем Брянского филиала ЗАО "Страховая группа " У." М., которая просит отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.03.2011 г. с участием автомобиля ****" р/з *****, и автомобиля " *****" р/з ****, под управлением истца, произошло ДТП. Виновником ДТП являлся водитель автомобиля ****" р/з В **** К. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Решением мирового судьи Советского судебного участка N 12 г. Брянска от 25 июня 2012 года в пользу Г. с ЗАО "Страховая группа " У." взыскано страховое возмещение в размере 10 880 руб., расходы по госпошлине 435 руб. 20 коп.

Удовлетворяя частично исковые требования представителя истца и взыскивая с ЗАО "Страховая группа У." неустойку в размере 5 408, 08 руб. за период с 10.04.2011г. ( по истечении 30 дней с момента обращения к страховщику) по 25.07.2012 г. ( день вступления решения мирового судьи в законную силу) всего 466 дней, суд исходил из суммы страховой выплаты, взысканной решением мирового судьи от 25.06.2012 года - 10 880 руб. и размера ставки рефинансирования ЦБ РФ на день, когда ответчик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения 10.04.2011 г. - 8%.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, исчисляя размер неустойки из размера реально выплаченной страховой суммы.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Аналогичное положение закреплено в п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 года.

Таким образом, из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не усматривается, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого Закона.

Таким образом, довод представителя истца в жалобе о том, что неустойка должна быть рассчитана не от страховой выплаты, произведенной по конкретному страховому случаю, а от страховой суммы - 120 000 руб., является неверным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа суд первой инстанции исходил из того, что истец не обращался в добровольном порядке к страховщику с требованием о взыскании страхового возмещения в оспариваемой сумме. Данный довод не опровергнут в апелляционной жалобе, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено истцом.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что исходя из смысла п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскание с ответчика штрафа в пользу потребителя непосредственно связано с удовлетворением исковых требований истца. При наличии вступившего в законную силу решения мирового судьи по иску Г. к СГ " У.", его требования о взыскании штрафа, не могут быть рассмотрены отдельного от основного требования, связанного с защитой нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального права. Нарушений норм ГПК РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА

И.М. ФРОЛОВА