Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-160/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.

судей областного суда Горбачевской Ю.В.

Кравцовой Г.В.

с участием адвоката ФИО8

при секретаре Милица Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 14 января 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда гор.Брянска от 05 ноября 2013 года по делу по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на долю домовладения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес" Управления Росреестра по Брянской области от 29 мая 2013 г. ему было отказано в государственной регистрации права на наследуемое имущество по причине расхождения в общей площади заявленного к регистрации жилого дома между свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заявитель полагает, что отказ в регистрации нарушает его права как наследника, так как в справке ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" указана площадь зарегистрированной части дома - 50,7 м2, неузаконенная пристройка лит. А1 площадью 14,3 м 2, не входит в наследственную массу. Им было подано заявление на регистрацию права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 50,7 м2. Кроме того, двумя другими наследниками ( ФИО6 и ФИО7) ранее было получено свидетельство о регистрации права собственности на доли в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 50,7 м2. В связи с чем, заявитель просит признать отказ Управления Росреестра по Брянской области в регистрации его права на 1/6 долю дома общей площадью 50,7 м2, расположенного по адресу: "адрес", незаконным; и обязать Управление Росреестра по Брянской области произвести регистрацию за ним права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом общей площадью 50,7 м.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и адвокат на стороне заявителя ФИО8 доводы заявления поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО9 заявленные требования не признал, пояснив, что отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество вынесен законно и обоснованно.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 05 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, полагает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не дал оценку всем представленным в дело доказательствам, при рассмотрении гражданского дела судом нарушены нормы материального и процессуального права, основания для отказа в государственной регистрации права, указанные регистрирующим органом и судом, различны.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО10, руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области просит решение Советского районного суда г. Брянска от 5 ноября 2013 года оставить без изменения, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., объяснения ФИО1, адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) ФИО9, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследником 1/6 доли имущества, состоящего из жилого бревенчатого дома общей площадью 50,7 кв.м. с тесовыми уборной и ограждением, расположенного на земельном участке 600 кв.м. в "адрес", является ФИО1

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2013 года ФИО1 обратился в управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уведомлением государственного регистратора от 29 апреля 2013 года N ФИО1 было сообщено о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, сроком на один месяц, в соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации; и разъяснено, что в государственном кадастре недвижимости учтен объект (индивидуальный жилой дом) общей площадью 64,9 кв.м. расположенный по адресу: "адрес". Согласно представленному им свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь заявленного к регистрации объекта составляет 50,7 кв.м.

Заявление от ФИО1 о приостановлении государственной регистрации на три месяца в Управление Росреестра по Брянской области не поступало.

29 мая 2013 года Управлением Росреестра по Брянской области ФИО1 было отказано в государственной регистрации права по причине наличия расхождения в общей площади, заявленного к регистрации жилого дома между правоустанавливающими документами и документами и документами, содержащими техническое описание объекта.

Из справки ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 04 июля 2013 г. N следует, что общая площадь жилого "адрес" (собственник ФИО11), расположенного по адресу: "адрес", - 64,3 кв.м. На возведение построек лит. А1 (площадь 14,3 кв.м), a, al, 1, 2, 3 разрешение не предъявлено. Разница в общей площади на 0,7 кв.м возникла за счет уточнения размеров.

Из поэтажного плана дома следует, что постройка лит. А1 (площадь 14,3 кв.м) неразрывно связана с жилым домом. В выписке из технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на 05 октября 2004 г. указана общая площадь дом - 64,9 кв.м. В свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном на имя заявителя, площадь дом указана как 50,7 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Росреестра по Брянской области обоснованно отказало в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что имеются обстоятельства, исключающие возможность совершения заявленных регистрационных действий. При этом суд исходил из того, что имеются расхождения в общей площади заявленного к регистрации жилого дома между правоустанавливающими документами и документами, содержащими техническое описание объекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт отсутствия законных оснований для государственной регистрации права собственности на 1/6 доли дома по адресу: "адрес" достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ) и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона N122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в т.ч., свидетельства о праве на наследство.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона N122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции считает, что заявитель в соответствии с приведенными нормами Закона представил в регистрирующий орган необходимые и достаточные документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Как указывалось в заявлении ФИО1, иными наследниками - ФИО6 и ФИО7 ранее были получены свидетельства о регистрации права собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости - дом, общей площадью 50,7 кв.м, документы, поданные для регистрации указанными лицами, аналогичны представленным для регистрации ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.12,43), не отрицались представителем Управления Росреестра по Брянской области, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об отсутствии препятствий в осуществлении регистрационных действий, т.к. представленные заявителем на регистрацию документы позволяют достоверно идентифицировать спорный объект недвижимости. В силу ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ они являются основанием для государственной регистрации права собственности области на спорный объект.

Конституцией Российской Федерацией закреплены принципы справедливости, юридического равенства (преамбула, статья 19).

Кроме того, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Принятие Управлением Росреестра по Брянской области диаметрально противоположных решений при регистрации прав на один и тот же объект недвижимости не свидетельствует о соблюдении конституционного принципа юридического равенства, что также учитывается судебной коллегией.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным постановить новое решение, которым надлежит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Брянской области в государственной регистрации права собственности на дом и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор.Брянска от 05 ноября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 29 мая 2013 года в государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/6 долю дома общей площадью 50,7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области произвести государственную регистрацию за ФИО1 право собственности на 1/6 долю дома общей площадью 50,7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Председательствующий И.И. Банный

Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская

Г.В.Кравцова