Постановление Президиума Брянского областного суда от 15 января 2014 г.

Постановление Президиума Брянского областного суда от 15 января 2014 г.
(Извлечение)

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Быкова Е.П.

членов президиума Орловского С.Р., Третьяковой Н.В., Сидорова А.Е., Иванова А.Ф., Воробьева В.И.

при секретаре Гороховой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО "Сбербанк России" о признании договора об отдельном блокированном целевом лицевом счете в части уплаты суммы за открытие счета недействительным, взыскании 1200 руб. неосновательного обогащения, 188 руб.16 коп. за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 3000 руб. судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N36 Клетнянского района Брянской области от 13 мая 2013г. и апелляционное определение Клетнянского районного суда Брянской области от 17 июля 2013г.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф., президиум

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании договора об отдельном блокированном целевом лицевом счете от ДД.ММ.ГГГГг., заключенном между ней и ОАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N 8605/0170 Сбербанка России (ранее Жуковского ОСБ N5561) в части уплаты суммы за открытие лицевого счета недействительным, взыскании с ответчика в ее пользу 1200 руб неосновательного обогащения, 188 руб.16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. компенсации морального вреда и расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

В обоснования иска ФИО1 указывала, что в соответствии с Законом РФ "О ветеранах" и Указом Президента РФ "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945годов" из федерального бюджета ей была предоставлена субсидия на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании двустороннего договора в банке на ее имя был открыт отдельный блокированный целевой лицевой счет для перечисления на него указанной субсидии. При этом Сбербанк незаконно взыскал с нее плату за открытие счета в сумме 1200 руб.

Ссылаясь на то, что оплата такой услуги не предусмотрена договором и взыскана незаконно, ФИО1 просила возвратить ей 1200 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и понесенные судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N36 Клетнянского района Брянской области от 13 мая 2013г. в иске ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Клетнянского районного суда Брянской области от 17 июля 2013г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф. от 26 декабря 2013г. жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Брянского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения норм материального права влекущими отмену решений судов как первой, так и второй инстанций.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО "Сбербанк России" в лице Жуковского ОСБ N5561 и ФИО1 заключен договор об отдельном блокированном целевом лицевом счете, на который в установленный срок будет перечислена предоставленная владельцу ( ФИО1) сумма субсидии на приобретение жилого помещения.

Согласно приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО1 на счет Жуковского отделения Сбербанка была внесена сумма оплаты за открытие счета в размере 1200 руб.

Отказывая в иске ФИО1, мировой судья пришел к выводу о законности взыскания оплаты за открытие лицевого счета. Плата за открытие счета предусмотрена государственным контрактом, заключенным между Департаментом по строительству Брянской области и ОАО "Сбербанк России", а также утвержденными в ОАО "Сбербанк России" тарифами.

С такими выводами мирового судьи согласилась апелляционная инстанция.

Вместе с тем выводы судов противоречат нормам материального права.

В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Также в соответствии с п.51 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. N153 (ред. от 18.02.2013г.) "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", в договоре банковского счета может быть предусмотрено, что по соглашению сторон открытие банковского счета осуществляется за счет средств распорядителя счета.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что обязательным условием платы за открытие банковского счета является достигнутое об этом соглашение между сторонами договора о об открытии банковского счета.

Как следует из текста имеющегося в материалах дела договора об отдельном блокированном целевом лицевом счете соглашения между ФИО1 и Жуковским отделением N5561 Сбербанка России об оплате открытия банковского счета не достигнуто. Такого пункта в договоре не имеется.

Стороной в государственном контракте, заключенном между Департаментом по строительству Брянской области и ОАО "Сбербанк России", на который ссылается в своем решении суд, истица ФИО1 не являлась.

Указанные обстоятельства не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, что привело к вынесению незаконного решения.

Суд апелляционной инстанции не устранил отмеченные недостатки решения мирового судьи и необоснованно оставил его без изменения.

С учетом вышеизложенного постановленное мировым судьей решение, а также апелляционное определение районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в постановлении и в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ

решение мирового судьи судебного участка N36 Клетнянского района Брянской области от 13 мая 2013г. и апелляционное определение Клетнянского районного суда Брянской области от 17 июля 2013г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N36 Клетнянского района Брянской области.

Председательствующий президиума

Брянского областного суда Е.П. Быков