Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-151/2014

Судебная коллегия по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей областного суда Гоменок З.И., Шкобенёвой Г.В.,

при секретаре: Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. 14 января 2014 года дело по частной жалобе вице-президента-директора филиала ОАО КБ "Стройкредит" в г. Брянске Дбар М.В. на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 23 августа 2013 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" к СИА, СНВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 05.07.2013 года исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" к СИА, СНВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

При этом, в ходе рассмотрения дела, в целях обеспечения иска 03.04.2013 года определением суда был наложен арест на автомобили:

- **** 2541, 2007 года выпуска, идентификационный номер ( N, модель, номер двигателя ОМ 501LAV/3 541974005759, паспорт транспортного средства серии N;

- прицепа ****, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 39

N, модель, номер двигателя отсутствует, паспорт транспортного средства N.

- **** 105.410, 2008 года выпуска, идентификационный номер N, модель, номер двигателя - MX300S2F - 03754, паспорт

транспортного средства серии N

- ****, 2007 года выпуска, идентификационный номер N, модель, номер двигателя отсутствует, паспорт транспортного средства серии N.

СИА, СНВ обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку задолженность по кредиту ими погашена, дальнейшие платежи производятся согласно графика.

23.08.2013 года Фокинский районный суд г. Брянска постановил определение, которым отменил меры по обеспечению иска, принятые определением от 03.04.2013 года.

На вышеуказанное определение вице-президентом-директором филиала ОАО КБ "Стройкредит" в г. Брянске Дбар М.В. принесена частная жалоба, в которой просит отменить данное определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришла к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, ходатайство об отмене обеспечительных мер рассмотрено в отсутствие истца при отсутствии в материалах дела сведений о своевременном направлении истцу извещения о времени и месте судебного заседания и о получении им такого извещения.

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 декабря 2013 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч. 5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии явились ответчики С. истец в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ответчики поддержали своё ходатайство об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что с момента вынесения решения ими значительная сумма задолженности погашена, а стоимость заложенного имущества превышает остаток долга

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судебной коллегией было установлено, что ОАО КБ "Стройкредит" обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с исковым заявлением к СИА, СНВ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 03.04.2013 г. был наложен арест на автомобили ответчиков.

05.07.2013 г. Фокинский районный суд г. Брянска вынес решение об удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Стройкредит". И обратил взыскание на заложенное имущество.

17.12.2013 г. Брянским областным судом было вынесено апелляционное определение, которым решение суда от 05.07.2013 г. оставлено без изменения.

Учитывая, что обеспечительные меры были наложены с целью обеспечения исполнения решения суда, исковые требования были удовлетворены, судебный акт вступил в законную силу, решение суда не исполнено, в связи с чем судебная коллегия полагает снятие ареста с транспортных средств судом является преждевременным.

Кроме того, при рассмотрении данного заявления судом допущено нарушение норм процессуального права. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер должен разрешаться в судебном заседании. Из материалов дела следует, что 23 августа ответчики обратились с заявлением о снятии обеспечительных мер и в этот же день, без назначения дела к слушанию и, не извещая истца, суд удовлетворил заявление С.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 23 августа 2013 года отменить.

Постановить по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления СИА, СНВ об отмене обеспечения иска отказать.

Председательствующий: В.В. Суяркова

Судьи областного суда З.И. Гоменок

Г.В. Шкобенёва