Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-146/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Апокиной Е.В., Денисюка О.Н.,

с участием прокурора Бойкачевой О.А.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Денисюка О.Н. 14 января 2014 года гражданское дело по апелляционному представлению прокуратуры г.Клинцы Брянской области на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 25 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония N 6 УФСИН России по Брянской области Милокост Д.А. об установлении административного надзора в отношении Мажарова С.В.

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Мажарова С.В., освобождающегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ указав, что осужденный Мажаров С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, осужден за совершение тайного хищения чужого имущества. За период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания допустил ряд нарушений, за что был наказан в дисциплинарном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ был переведен в строгие условия отбывания наказания. В связи с чем, просил установить в отношении осужденного Мажарова С.В. административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Кондратенко Д.В. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Мажаров С.В. в судебном заседании пояснил, что заявленные требования об установлении административного надзора ему понятны, однако административный надзор сроком на 3 года является чрезмерно суровым наказанием, в связи с чем просил данный срок снизить.

Помощник прокурора г.Клинцы Брянской области Степутина К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала частично, просила установить административный надзор в отношении осужденного сроком на два года.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 25 октября 2013 года в отношении Мажарова С.В. установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, также кафе, баров, ресторанов, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Клинцы Брянской области Степутина К.В. просила решение суда изменить, ввиду его необоснованности, так как суд, разрешая вопрос об установлении административного надзора указал, что Мажаров С.В. отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести, в то время как он осужден за одно преступление средней тяжести (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ), два тяжких преступления (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ) и одно преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Также ссылается на, что установленное в отношении Мажарова С.В. ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, также кафе, баров, ресторанов, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, по сути содержит в себе два вида ограничения, предусмотренные ст. 4 ФЗ N 65-ФЗ - запрещение пребывания в определенных местах (п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ) и запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ). Целесообразнее следовало бы установить Мажарову С.В. ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании апелляционной инстанции Мажаров С.В. возражал против установления в отношении него административного надзора на срок, установленный судом первой инстанции и превышающий 1 год 6 месяцев.

Участвующий в деле прокурор просил лишь решение суда изменить в части указания периода времени, в течение которого Мажарову С.В. запрещается посещать места проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, также кафе, баров, ресторанов. В остальной части решение суда считал не подлежащим изменению.

Дело апелляционной инстанцией рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ ИК-6, надлежащим образом извещенного о времени и мести судебного разбирательства, но не сообщившего о причинах неявки.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., выслушав пояснения Мажарова С.В, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Устанавливая административный надзор и административные ограничения, суд правильно, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к выводу о наличии оснований для установления данного надзора и ограничений в отношении Мажарова С.В.

Как усматривается из материалов дела, Мажаров С.В. осужден приговором Советского районного суда г.Зеленокумска Ставропольского края 01.02.2010 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3годам лишения условно с испытательным сроком, который ему постановлением Советского районного суда Ставропольского края г.Зеленокумска был отменен и он направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, Мажаров С.В. судим за совершение двух тяжких преступлений, одного преступления средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести.

Из материалов дела также следует, что Мажаров С.В. за период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Помимо этого ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица предусмотрены и административные ограничения.

Срок административного надзора и порядок его исчисления судом определен в соответствии со ст.5 вышеназванного Закона.

В то же время, применяя административное ограничение в виде запрета Мажарову С.В. посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, также кафе, баров, ресторанов с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, суд неправомерно установил время суток действия данных ограничений, поскольку законодатель указанный вид административного ограничения с конкретным периодом времени суток не связывает.

В связи с этим и в силу положений п. 4 ч 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в данной части подлежит изменению с исключением указания на период времени суток, в течение которого Мажарову Сергею Владимировичу запрещается посещать места проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, также кафе, баров, ресторанов.

В остальной части решение суда изменению или отмене не подлежит, та как принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и его законность не опровергается доводами апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 25 октября 2013 года изменить, исключив указание на период времени, в течение которого Мажарову С.В. запрещается посещать места проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, также кафе, баров, ресторанов.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционное представление прокуратуры г.Клинцы Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Е.В. Апокина

О.Н. Денисюк