Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-108/2014

Судебная коллегия по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей областного суда Гоменок З.И., Шкобенёвой Г.В.,

при секретаре: Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. 14 января 2014 года дело по частной жалобе НСН на определение Володарского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2013 года об отказе в принятии искового заявления НСН к ФКВ об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛА:

НСН обратилась в суд с иском, указывая, что решением Володарского районного суда г. Брянска от 31.07.2012 года, вступившим в законную силу, определены доли собственников домовладения N о "адрес" в размере 3/8 доли за ней ( НСН) и 5/8 доли за ФКВ

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 05.06.2013 года, вступившим в законную силу, признано право на приобретение в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м., по адресу: "адрес", "адрес", в размере 5/8 доли - за ФКВ, за ней ( НСН) - на 3/8 доли указанного земельного участка.

В настоящий момент между собственниками домовладения имеется спор о порядке пользования указанным земельным участком, который в добровольном порядке не может быть разрешен. В связи с чем, просила суд определить порядок пользования указанным земельным участком в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

Определением Володарского районного суда города Брянска от 18.11.2013 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ

Не согласившись с определением суда, НСН принесена частная жалоба, в которой она просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная судебная инстанция приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и представленных документов, ранее вступившим в законную силу решением Володарского районного суда г. Брянска от 05.06.2013 г. исковые требования ФКВ к НСН о признании права на приобретение в собственность доли в праве на земельный участок удовлетворены. Встречные исковые требования НСН о признании за ней права на приобретение в собственность 133/200 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности на дом, признании права на приобретение в собственность доли (в праве на земельный участок, выплате компенсации за надворные постройки - судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27.08.2013 года решение Володарского районного суда г. Брянска от 05.06.203 года оставлено без изменения.

Отказывая НСН в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходя из п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку как усматривается из содержания решения Володарского районного суда г. Брянска от 05.06.2013 г., апелляционного определения судебной коллегии от 27.08.2013 года НСН требований об определении порядка пользования земельным участком пропорционально долям в праве собственности на домовладение 3/8 за ней и 5/8 за ФКВ не заявлялись и судом не рассматривались.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии от 27.08.2013 года прямо указано, что порядок пользования земельным участком в надлежащих долях не установлен.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для отказа в принятии искового заявления НСН к ФКВ об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, а поэтому обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2013 года отменить, передать заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Председательствующий: В.В. Суяркова

Судьи областного суда З.И. Гоменок

Г.В. Шкобенёва