Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ГОМЕНОК З.И.

ШКОБЕНЁВОЙ Г.В.

с участием адвоката БОЙКАЧЕВОЙ Л.Н.

при секретаре: ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 14 января 2014 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 25 января 2013 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещаний недействительными и признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными завещаний от 10.11.2004 г., 13.12.2007 г., 08.06.2009 г. и признании права собственности на домовладение, расположенного по адресу: "адрес".

25 января 2013 г., в судебном заседании, от ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 25 января 2013 г. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещаний недействительными и признании права собственности на домовладение прекращено.

Суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд с тем же заявлением, с участием тех же лиц, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает, что написать заявление об отказе от иска его уговорили родственники, и он не мог им отказать, но на самом деле он не согласен на прекращение дела. Заявление об отказе написала ответчица, а он его подписал. Также указывает, что плохо слышал, что ему было прочитано, так как очень волновался.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО8, ФИО9 и ее представителя- ФИО10, поддержавших доводы частной жалобы об отмене определения, возражения на жалобу ФИО2 и её представителя - адвоката Бойкачевой Л.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Часть 2 ст. 39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ ФИО1 от иска выражен в письменном заявлении, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 обосновывал свой отказ от иска наличием у ФИО2 маленьких детей (л.д.70), такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу ему разъяснялись в присутствии его представителя- ФИО10, то при таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для принятия отказа от иска.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, то суд прекращает производство по делу.

Определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, а потому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фокинского районного суда города Брянска от 25 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК

Г.В. ШКОБЕНЁВА