Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-71/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего МАРИНОЙ Ж.В.

судей областного суда КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

МАКЛАШОВА В.И.

при секретаре АТАМАМЕДОВОЙ О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 14 января 2014 года дело по апелляционным жалобам С.С.Н., С.В.И. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 октября 2013 года по делу по иску С.С.Н., С.В.И., С.Н.И. к С.А.С., Брянской городской администрации о признании недействительным вселения, регистрации по месту жительства, о прекращении права пользования жилым помещением, о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

С.В.И., Н.И. и С.Н. - супруги и их сын обратились в суд с иском к С.А.С., ссылаясь на то, что в 2001 г. между С.С.Н. и Б.Е.А. заключен брак. В том же году родился ребенок С.А.С., который был зарегистрирован по месту жительства отца в "адрес". В 2008 г. указанная квартира была передана сторонам в собственность по договору в порядке приватизации по 1/4 доли. В 2011 г. брачные отношения между С.С.Н. и его супругой были прекращены. Решением Бежицкого районного суда от 08.10.2012 г. исключено отцовство С.С.Н. в отношении С.А.С..

Полагая, что С.А.С. был незаконно и необоснованно зарегистрирован в спорной квартире, вселен, не являясь членом семьи С., приобрел право собственности на квартиру путем обмана, просили суд признать недействительным регистрацию и вселение С.А.С. в "адрес", признать его прекратившим право пользования квартирой, признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность и свидетельство о государственной регистрации права, аннулировать в ЕГРП записи о регистрации и возвратить квартиру в муниципальную собственность.

Суд в порядке ст.40 ГПК РФ привлек в качестве соответчика Брянскую городскую администрацию.

В судебном заседании истцы, их представитель - адвокат Зюкин Д.Н. поддержали исковые требования.

Законный представитель ответчика С.А.С. - С.Е.А. иск не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда С.С.Н., С.В.И., С.Н.И. в исковых требованиях к С.А.С., Брянской городской администрации о признании недействительным вселения, регистрации по месту жительства, о прекращении права пользования жилым помещением, о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, о применении последствий недействительности сделки - отказано.

В апелляционной жалобе С.С.Н. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе С.В.И. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения С.В.И., С.Н.И., поддержавших доводы жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 53, 2 кв.м, жилой площадью 33, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире значатся зарегистрированными с 1989 года С.В.И., С.Н.И., с 1993 года - сын С.С.Н., с 2001 года - внук С.А.С.

Договором от 01 сентября 2008 года Брянская городская администрация передала в собственность С.В.И., Н.И., С.Н., А.С. по 1/4 доли указанной квартиры.

Как установлено судом, С.А.С. рожден ДД.ММ.ГГГГ в браке С.С.Н. и С.Е.А.

Таким образом, на момент рождения, вселения и проживания С.А.С. в спорной квартире последний являлся сыном С.С.Н.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 08.10.2012 года отцовство С.С.Н. в отношении ребенка С.А.С. исключено. Данное решение вступило в законную силу 13.11.12 года.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несовершеннолетний С.А.С. был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, как член семьи нанимателя, в связи с чем, на законных основаниях приобрел самостоятельное право на указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

При этом судом правомерно учтено, что только с 13.11.12 года С.С.Н. перестал являться отцом С.А.С., следовательно, вселение, регистрация, проживание последнего в "адрес" являлось законным.

Принимая во внимание, что С.А.С. приобрел право пользования данной квартирой, суд верно пришел к выводу о том, что передача квартиры в общую долевую собственность отвечала требованиям закона.

Несмотря на то, что при удовлетворении иска об оспаривании отцовства, семейные отношения между истцом и несовершеннолетним С.А.С. прекращены, суд правомерно указал, что оснований для признания несовершеннолетнего С.А.С. прекратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире не имеется.

При рассмотрении требований о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у истцов отсутствуют правовые основания для признания данной сделки недействительной исходя из толкования ст.179 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами жилищного и семейного законодательства, подлежащими применению в данном случае.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, они получили правовую оценку в решении суда в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий МАРИНА Ж.В.

Судьи областного суда КИСЕЛЕВА Е.А.

МАКЛАШОВ В.И.