Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-62/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего МАРИНОЙ Ж.В.

судей областного суда КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

МАКЛАШОВА В.И.

при секретаре АТАМАМЕДОВОЙ О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 21 января 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Г.В.Ф. - П.А.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 31 октября 2013 года по делу по иску Г.В.Ф. к УФССП России по Брянской области, Брянскому районному отделу УФССП по Брянской области, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о признании бездействия незаконным, взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Г.В.Ф. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в Брянском районном отделе службы судебных приставов УФССП России по Брянской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство, в которое вошло исполнительное производство N N, возбужденное 11.09.2009 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа N от 07.09.2009 года, выданного Брянским районным судом о взыскании с должника ООО "Стройотделка" в его пользу задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты" руб. 10 коп. Требования исполнительного документа были исполнены по истечении трёх лет после возбуждения исполнительного производства.

Считает, что судебными приставами-исполнителями Брянского РО УФССП по Брянской области нарушены требования п.2 ст. 4, ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно не соблюдены сроки исполнения исполнительных документов, установленные данным Законом, не предприняты своевременные меры по выявлению и реализации имущества должника. Указывает, что со стороны Брянского РО УФССП по Брянской области имеет место незаконное бездействие, причинившее ему материальный ущерб и моральный вред.

При обращении с жалобой к начальнику Брянского РО УФССР по Брянской области, им получен ответ, оформленный ненадлежащим образом (в виде информационного письма, а не постановления, как предусмотрено п.п. 1, 6 ст. 127 ФЗ N 229-ФЗ).

С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными бездействие Брянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области в части неисполнения в установленные законом сроки исполнительного производства N N, возбужденного 11.09.2009 г. Брянским РО судебных приставов.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области за счет средств Федерального бюджета в возмещение материального вреда "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Г.В.Ф. и его представитель П.А.В. поддержали иск, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель УФССП России по Брянской области Ш.Н.А. исковые требования не признала, ссылаясь на основания, изложенные в возражениях на иск, просила в иске отказать.

Представитель Управления Федерального казначейства по Брянской области Ш.И.А. заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО "Стройотделка" К.Л.Ф. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением суда в удовлетворении иска Г.В.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Г.В.Ф. - П.А.В. просит отменить решение суда как незаконное. Указывает на то, что судом не исследованы представленные стороной истца доказательства, напротив, решение постановлено на возражениях ответчика без предоставления доказательств по делу.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения Г.В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УФССП России по Брянской области Ш.Н.А., представителя Управления Федерального казначейства по Брянской области Б.Э.В., пояснения представителя ООО "Стройотделка" К.Л.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2009 года Брянским районным отделом службы судебных приставов УФССП России по Брянской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа N от 07.09.2009 года, выданного Брянским районным судом о взыскании с должника ООО "Стройотделка" в пользу Г.В.Ф. задолженности по заработной плате, морального вреда в размере "данные изъяты" руб. 10 коп. было возбуждено исполнительное производство N N. В дальнейшем данное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства N N-СД.

Названное исполнительное производство было окончено 23.11.2012 года по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактической оплатой задолженности.

Согласно ст.2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Как установлено судом, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в отношении ООО "Стройотделка" совершались определенные, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, 15.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем К.Т.Н. направлены запросы в Сбербанк, ОГИБДЦ, УФРС Брянской области, МУПТИ Брянского района, Управление Роснедвижимости по Брянской области, 27.01.2010 аналогичные запросы направлены судебным приставом-исполнителем повторно в регистрирующие органы. 03.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" осуществлен выход, в результате которого составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что не представляется возможным наложить арест на имущество по указанному адресу. 13.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем С.Ю.А. наложен арест на расчетный счет ООО "Стройотделка" с учетом всех требований исполнительных документов, вошедших на момент вынесения в состав сводного исполнительного производства. 08.11.2010 г. с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. 18.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем С.Н.В. наложен запрет на регистрацию транспортных средств, а именно автомобиль "ГАЗ - 53212" р/з "данные изъяты", а также автомобиль "ЗИЛ ММ345022" р/з "данные изъяты". Также судебным приставом-исполнителем наложены аресты на право требования должника ООО "Стройотделка" в качестве взыскателя по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных Брянскими судебными участками и Арбитражным судом Брянской области. 05.09.2012 г. наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, открытом 27.08.2012 г. в Брянском филиале ОАО "Промсвязьбанк". 30.10.2012 г. наложен арест на имущественное право должника ООО "Стройотделка" по договору аренды нежилого помещения N01, действующему с 12.10.2012г., заключенному между ООО "Стройотделка" (арендодатель) и П.И.А. (арендатором).

Кроме того, как установлено судом, на момент предъявления Г.В.Ф. к исполнению исполнительного документа в отношении ООО "Стройотделка" уже были предприняты ряд мер, так как в отношении указанного должника имелись на исполнении исполнительные производства.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку из материалов дела усматривается, что судебные приставы-исполнители Брянского районного отдела УФССП по Брянской области принимали необходимые меры и совершали действия по исполнению исполнительного производства N (в дальнейшем сводного исполнительного производства N N), и их действия соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом суд правомерно указал, что в спорном случае превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено уважительными причинами, а именно, особенностями ведения исполнительного производства, связанными с необходимостью розыска имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, не учел представленные истцом доказательства, и в результате, пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, не влекут отмену решения суда, поскольку, в силу ст.67 ГПК РФ, суд оценил доказательства, представленные истцом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий МАРИНА Ж.В.

Судьи областного суда КИСЕЛЕВА Е.А.

МАКЛАШОВ В.И.