Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-61/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Киселевой Е.А.

Маклашова В.И.

при секретаре Атамамедовой О.А.

рассмотрев 14 января 2014 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по частной жалобе представителя ООО "Торгово-технический центр "Автомаркет" - Г. на определение Брянского районного суда Брянской области от 12 ноября 2013 года о восстановлении М. срока для подачи частной жалобы на определение Брянского районного суда Брянской области от 16.09.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Брянского районного суда Брянской области от 16.09.2013 года в удовлетворении заявления М. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение Брянского областного суда от 06.11.2012 года по делу по иску М. к ООО "Торгово-технический центр "Автомаркет" о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, М. 14.10.2013 года обратился в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении срока обжалования данного определения.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока заявитель указал, что с 20.09.2013 года по 03.10.2013 года находился в командировке и не мог своевременно подготовить частную жалобу.

Суд вынес вышеназванное определение.

В частной жалобе представитель ООО "Торгово-технический центр "Автомаркет" - Г. просит отменить определение суда, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока. Считает, что нахождение заявителя в командировке не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Маклашова В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.09.2013 года было вынесено определение суда.

М. участвовал в судебном заседании, в котором было вынесено данное определение.

Частная жалоба подана в суд 14.10.2013 года, то есть за пределами срока обжалования.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, восстанавливая срок подачи частной жалобы, в качестве уважительной причины его пропуска признал нахождение заявителя в служебной командировке за пределами Брянской области (в лесной зоне, удаленной от населенных пунктов) в период с 20.09.2013 года по 03.10.2013 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку заявитель находился в командировке в труднодоступном месте с 20.09.2013 года по 03.10.2013г., что исключало своевременную подготовку частной жалобы.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм процессуального права. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда Е.А. Киселева

В.И. Маклашов