Решение Красноярского краевого суда от 16 января 2014 г. по делу N 7р-08/2014

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 16 января 2014 года дело по жалобе Алиева С.Т. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Алиева С.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД от 17 июня 2013 года Алиев С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что 27 апреля 2013 года на "адрес" произошло ДТП - столкновение автомобилей, Алиевым С.Т. нарушены пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Алиевым С.Т. была подана жалоба в Центральный районный суд г. Красноярска, которым 18 октября 2013 года принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Алиев С.Т. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что в решении судьи не дана оценка его доводам о допущенных должностными лицами ГИБДД процессуальных нарушениях, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в его отсутствие и без его надлежащего извещения. Не дано судьей оценки и его доводам жалобы о вынесении в отношении него по тому же ДТП постановления от 15 мая 2013г., которое обжаловалось им также в Центральный районный суд г. Красноярска и о результатах рассмотрения ему не известно. В основу его вины судом положены в качестве доказательств лишь показания заинтересованных лиц и записи с видеорегистратора, камер наблюдения, но не дано им и другим доказательствам надлежащей оценки. Дело судьей районного суда необоснованно рассмотрено в отсутствии его защитника Бжитских П.П.

Участники судебного процесса за исключением Вахтангишвили П.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Вахтангишвили П.В., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и решение должно быть мотивированным.

Изучение материалов дела показало, что указанные требования закона должностным лицом ГИБДД и судьей Центрального районного суда г. Красноярска не соблюдены.

Так, из жалобы Алиева С.Т. и материалов дела следует, что Алиевым Т.С. в районный суд подавалась жалоба на постановление должностного лица ГИБДД от 17.06.2013г. не только в связи с несогласием своей вины в произошедшем ДТП, но и в связи с допущенными в отношении него процессуальными нарушениями.

Однако, судьей районного суда жалоба Алиева Т.С. рассмотрена не полно и не всесторонне, поскольку доводам его жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в его отсутствие и без его надлежащего извещения, в решении оценки не дано. Отсутствует в решении и какая-либо мотивировка по доводам жалобы Алиева Т.С. относительно вынесенного в отношении него постановления должностного лица ГИБДД от 15 мая 2013 года по тому же факту ДТП.

Вместе с тем, указанные обстоятельства являются существенными, поскольку влияют на законность принятого в отношении Алиева Т.С. постановления, поэтому подлежали проверки в ходе судебного рассмотрения с изложением соответствующих выводов в судебном решении.

Кроме того, оставляя постановление ГИБДД без изменения, судья в обоснование вины сослался лишь на показания заинтересованных лиц ФИО6, ФИО10 ФИО7, ФИО4 и данные видеозаписей с камер наблюдения, видеорегистратора, однако не привел в решении мотивы, по которым принял их показания в качестве достоверных. При этом не дал оценки письменным объяснениям как вышеуказанных лиц, так и иным доказательствам по делу.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке. При этом, копия такого протокола в течение трех дней должна быть направлена лицу, в отношении которого он составлен.

Из имеющегося в материалах протокола об административном правонарушении в отношении Алиева С.Т от 17 июня 2013 года (л.д.17) следует, что он составлен в указанный день в 16 часов в отсутствии Алиева С.Т., поскольку в нем отсутствуют подписи последнего о разъяснении прав и вручении копии протокола. Из данного протокола следует, что рассмотрение дела сразу же было назначено на 16 часов 17.06.2013г.

Однако, каких-либо данных об извещении Алиева С.Т. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о вручении или направлении его копии Алиеву С.Т. в материалах дела не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Алиева С.Т. были нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ.

Более того, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлялся и рассмотрение дела в отношении Алиева С.Т. фактически происходило в органе ГИБДД в одно время - в 16 часов 17.06.2013г. в отсутствие Алиева С.Т., и в деле не имеется данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что является также нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица ГИБДД от 17 июня 2013 года о привлечении Алиева С.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ без изменения, судья районного суда на указанные нарушения внимание не обратил, несмотря на то, что на них указывалось в жалобе Алиевым С.Т.

Указанное свидетельствует о том, что решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, судья формально подошел к рассмотрению жалобы Алиева С.Т. и не проверил дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда и постановление должностного лица ОГИБДД не могут быть признаны законными, обоснованными, и в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Поскольку по настоящему делу, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Алиева С.Т. к административной ответственности истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, и производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 октября 2013 года и постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД по г. Красноярску от 17 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Алиева С.Т. - отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.