Решение Красноярского краевого суда от 16 января 2014 г. по делу N 7р-05/2014

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 16 января 2014 года дело по жалобе инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Богданкевич А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 октября 2013 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22 марта 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Милованова П.В. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2013 года в отношении Милованова П.В. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 было вынесено постановление, согласно которому Милованов П.В. 21 марта 2013 года на "адрес" нарушил п.18.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), осуществив остановку, принадлежащего ему автомобиля, в зоне действия дорожных знаков 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 и дорожной разметки 1.23, поэтому он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей.

По жалобе Милованова П.В. судьей Центрального районного суда г.Красноярска 16 октября 2013 года принято решение, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 указывает о несогласии с решением судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что правонарушение было выявлено с применением специального технического средства в автоматическом режиме, имеющего функции фото- видеосъемки, поэтому полагает, вина Милованова П.В. установлена, а доводы последнего о не совершении правонарушения необоснованны.

О рассмотрении дела в краевом суде инспектор ГИБДД был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Милованова П.В., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям: В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Милованова П.В. не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

Доводы жалобы о незаконности принятого судом решения и доказанности вины Милованова П.В., заслуживают внимания, однако основанием к отмене принятого судьей решения являться не могут.

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку судьей районного суда, принятое должностным лицом ГИБДД в отношении Милованова П.В. постановление отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, а в настоящее время, истек срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Милованова П.В. оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.