Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-141/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Ночевника С.Г.,

судей: Рогачевой В.В. и Рябинина К.В.,

при секретаре: Ревчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лобановского С.В. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2013 года по гражданскому делу N2-352/2013 по иску Лобановского С.В. к Гавриловой В.И., администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Будогощское городского поселения Киришского муниципального района Ленинградской области и обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, распоряжения муниципального учреждения "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области" от 20 августа 2007 года, свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи о государственной регистрации права, исключении из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесенных изменений, обязании демонтировать забор и восстановить границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения истца Лобановского С.В. и его представителя Вагнер Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, ответчицы Гавриловой В.И. и ее представителя Волкова С.В., полагавших, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лобановский С.В. 28 февраля 2013 года обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к Гавриловой В.И. и администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании недействительными:

результатов межевания, выполненных и изложенных ООО "Глобус" в землеустроительном (межевом) деле в связи с уточнением местоположения, границ и площади земельного участка площадью 2.000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым N, с установленными при межевании координатами (границами) данного земельного участка по т. Н1 (х=364826.42; у=2336055.07), т. Н2 (х=364802.17; у=2336086.87), т. Н3 (х=364762.41; у=2336056.56) и т. Н4 (х=364786.66; у=2336024.75);

акта согласования границ земельного участка с кадастровым N;

распоряжения МУ "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области" от 20.08.2007г. N1151-р "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в собственность за плату Гавриловой В.И." с установленными при межевании координатами (границами);

свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 2.000 кв.м., с кадастровым N, выданного Гавриловой В.И. Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Также истец просил аннулировать запись о государственной регистрации права на земельный участок площадью 2.000 кв.м., с кадастровым N; исключить внесенные изменения в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании землеустроительного (межевого) дела, зарегистрированного 19.04.2007г. за N 2030, составленного ООО "Глобус" в результате выполнения землеустроительных работ в связи с уточнением местоположения, границ и площади земельного участка, площадью 2.000 кв.м., с кадастровым N, сформированного из земельного участка площадью 1.200 кв.м., с кадастровым N, и земельного участка площадью 800 кв.м.; обязать Гаврилову В.И. демонтировать забор между земельными участками сторон и не чинить ему препятствий при проведении межевания и установлении координат (границ) земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес".

Кроме того, истец просил обязать самого себя провести межевание земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", для установления его координат (границ) и приведения его площади в соответствие с площадью, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 11.06.2010г., а именно - 1.200 кв.м.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 02.10.2010г. ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1.200 кв.м., с кадастровым N, и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес". Предыдущий собственник вышеуказанного имущества - Колотилова Н.В., унаследовала его после смерти "дата" Колотилова В.А.

В ноябре 2012 года истец от соседа Богданова Н.Н. узнал, что после смерти Колотилова В.А. их сосед Дудин С.В. самовольно захватил часть земельного участка, принадлежавшего Колотилову В.А.

Из землеустроительного дела в отношении земельного участка Дудина С.В. следует, что к арендованному им в 1998 году земельному участку площадью 1.200кв.м., с кадастровым N, расположенному по адресу: "адрес", распоряжением МУ "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области" N428-р от 13.04.2007г. дополнительно был выделен земельный участок площадью 800 кв.м. из свободных земель. По результатам землеустроительных работ новому земельному участку площадью 2.000 кв.м. присвоен кадастровый N. Между тем, из копии ситуационного плана усматривается, что в границы земельного участка по "адрес", вошли незаконно захваченные смежные с ним земельные участки Лобановского С.В. - по "адрес", и Богданова Н.Н. - по "адрес", с которыми границы данного земельного участка не согласовывались.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым N на основании распоряжения МУ "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области" N1151-р от 20.08.2007г. и договора купли-продажи является ответчица Гаврилова В.И.

Истец полагает, что актом межевания земельного участка по "адрес" нарушено его право собственности на земельный участок по "адрес", площадь которого перестала соответствовать правоустанавливающим документам.

Таким образом, арендатор Дудин С.В. в период временного отсутствия нового собственника земельного участка по "адрес" (после смерти Колотилова В.А.) самовольно захватил часть смежных земельных участков площадью около 400 кв.м. и незаконно перенёс столбы ограждения вглубь земельного участка истца (Т.1, л.д. 2-8).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец неоднократно изменял и дополнял свои требования. Согласно окончательной редакции уточненного искового заявления в качестве ответчиков дополнительно указал администрацию МО Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, Дудина С.В. и ООО "Глобус" и просил:

признать незаконными действия Дудина С.В. по самовольному занятию части земельного участка Лобановского С.В. и изменению границ земельных участков, расположенных по адресам: "адрес", и "адрес";

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, с установленными при межевании координатами (границами) данного земельного участка: по т.Н1(х=364826.42; у=2336055.07), т. Н2 (х=364802.17; у=2336086.87), т.Н3(х=364762.41; у=2336056.56) и т. Н4 (х=364786.66; у=2336024.75), установленными в результате землеустроительных работ, выполненных ООО "Глобус" 28.03.2007г.;

признать недействительным распоряжение МУ "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области" от 20.08.2007г. N1151-р "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в собственность за плату Гавриловой В.И." с установленными при межевании координатами (границами);

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 2.000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", выданное Гавриловой В.И. Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

аннулировать запись о государственной регистрации права на земельный участок площадью 2.000 кв.м., с кадастровым N;

исключить внесенные изменения из государственного кадастра недвижимости и ЕГРП о земельном участке площадью 2.000 кв.м., с кадастровым N, (сформированном из земельного участка площадью 1.200 кв.м., с кадастровым N, и земельного участка площадью 800 кв.м.);

обязать Гаврилову В.И. демонтировать забор, возведенный между земельными участками по "адрес" и "адрес", со стороны границ смежных участков с точками Н3 и Н4;

восстановить земельный участок с кадастровым N, площадью 1.200 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", по варианту установления границ, предложенному экспертом по красной линии (по заключению экспертов ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" N13-206-Л-2-352/2013 от 24.07.2013г.) (Т.2, л.д.18-26, 217).

Определением суда от 14.10.2013г. в связи со смертью ответчика Дудина С.В. производство по делу в отношении данного ответчика прекращено (Т.3, л.д. 226-229).

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 14октября 2013 года в удовлетворении иска Лобановскому С.В. отказано в полном объёме (Т.3, л.д.232-247).

Лобановский С.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных им требований в полном объёме. В обоснование своей жалобы истец указал, что основным его требованием является требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка Гавриловой В.И. Все остальные требования производны от этого основного требования.

Суд не дал должной оценки доводам истца о том, что как само землеустроительное (межевое) дело было выполнено с нарушением установленного законом порядка, так и работы по межеванию земельного участка, начиная с приема заявления, согласования границ земельного участка были выполнены с грубыми нарушениями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996г., и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003г. Это дополнительно подтверждается заключением комплексной судебной земельно-строительной экспертизы от 24.07.2013г.

Суд не исследовал материалы приобщенного по ходатайству истца к настоящему делу гражданского дела N2-138/2010, решением по которому за Колотиловой Н.В. было признано право на земельный участок площадью 1.200 кв.м. При рассмотрении данного дела никаких возражений относительно признания за Колотиловой Н.В. права собственности на земельный участка площадью именно 1.200 кв.м. ни от кого из ответчиков не поступило (Т.3, л.д.5-10).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Гаврилова В.И. и администрация МО Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области просят решение суда первой инстанции оставить без изменения (Т.3, л.д. 14-18, 23-24).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области, администрации МО Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области и ООО "Глобус", третьих лиц Богданова Н.Н., Колотиловой Н.В., Управления Росреестра по Ленинградской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (Т.3, л.д. 34-42).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Бурцевой В.В. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок, общей площадью 1.200 кв.м., с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" (Т.1, л.д. 9).

Вступившим в законную силу решением Киришского городского суда Ленинградской области от 02.03.2010г. по делу N2-138/2010 за Колотиловой Н.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым N и расположенный на нем одноэтажный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти её отца Колотилова В.А., который в установленном законом порядке свое право собственности на наследственное имущество после смерти своей матери Бурцевой В.В. не оформил, но фактически принял наследство (листы 32-34 гражданского дела N2-138/2010).

02 июня 2010 года между Колотиловой Н.В. (продавцом) и Лобановским С.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Договор и переход права собственности зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 11.06.2010г. (Т.1, л.д.10-12).

По сведениям из государственного кадастра недвижимости граница земельного участка, общей площадью 1.200 кв.м., с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (Т.1, л.д. 157).

На основании договора купли-продажи от 24.04.1998г. Дудин С.В. приобрел у Волковой И.И. незаконченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (Т.1, л.д.50-52).

Данный жилой дом располагался на земельном участке общей площадью 1.200 кв.м., предоставленном Дудину С.В. на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 13.05.1998г. для индивидуального жилищного строительства. Земельные участки по "адрес" и "адрес" являются смежными, что следует из плана земель, предоставленных в аренду ДудинуС.В (Т.1, л.д.165-168).

Распоряжением МУ "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области" от 13.04.2007г. N428-р утвержден проект границ земельного участка площадью 2.000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", сформированного из земельного участка площадью 1.200 кв.м., с кадастровым номером N, и земельного участка площадью 800кв.м. из свободных земель. Этим же распоряжением заявителю (Дудину С.В.) предписано силами лицензированного подрядчика выполнить землеустроительные работы, необходимые для внесения изменений в государственный земельный кадастр (Т.1, л.д.125).

ООО "Глобус" по заявлению Дудина С.В. и на основании распоряжения от 13.04.2007г. N428-р проведено межевание земельного участка N, границы которого были согласованы только с МУ"Администрация МО Будогощское городское поселение", что подтверждается соответствующим актом. При этом смежная граница с участком дома "адрес" от т.Н3 до т. Н4 была согласована с МУ "Администрация МО Будогощское городское поселение" ввиду смерти собственника дома и неоформления наследства (Т.1, л.д. 127-140).

Вновь сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет под N (Т.1, л.д.158). Земельный участок с N исключен из государственного кадастра недвижимости.

06 июня 2007 года по договору купли-продажи Дудин С.В. произвел отчуждение Гавриловой В.И. жилого дома по адресу: "адрес" (Т.1, л.д.220-222).

Распоряжением МУ "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области" от 20.08.2007г. N1151-р договор аренды земель от 13.05.1998г. N199, заключенный с Дудиным С.В., признан утратившим силу. Гавриловой В.И. в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 2.000 кв.м., с кадастровым N, расположенный адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства. Решено заключить договор купли-продажи этого земельного участка (Т.1, л.д.197).

13 сентября 2007 года между МУ "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области" и ГавриловойВ.И. заключен договор купли-продажи N находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность граждан, на основании которого в собственность Гавриловой В.И. поступил земельный участок с кадастровым N. Право собственности Гавриловой В.И. в отношении земельного участка зарегистрировано в ЕГРП 30.11.2007г. (Т.1, л.д.152, 223-228).

На основании постановления администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области от 30.10.2012г. N по договору аренды земельного участка N от 30.10.2012г. Гавриловой В.И. дополнительно к имеющемуся у нее земельному участку сроком на пять лет для ведения огородничества предоставлен земельный участок площадью 553 кв.м., с кадастровым N, который в соответствии с межевым планом граничит с земельный участком с кадастровым N (Т.2, л.д.174-205).

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела истец не представил доказательств нарушения ответчиками его прав. Утверждения истца о самовольном захвате ответчицей Гавриловой В.И. части принадлежащего ему земельного участка в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст.38 ФЗ от 27.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются по результатам межевания.

Как уже было сказано выше, 02.06.2010г. истец приобрел земельный участок по "адрес", без проведения его межевания и установления границ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании истец ЛобановскийС.В. пояснял, что проведению межевания его земельного участка препятствовала ответчица Гаврилова В.И., однако в материалы дела соответствующих доказательств не представил. Более того, межевой план принадлежащего ему земельного участка вообще не составлялся и ответчица объективно не могла препятствовать тому, чего не было.

Истец не лишен возможности в порядке, установленном ст.40 Закона, произвести согласование границ принадлежащего ему земельного участка со всеми смежными землепользователями. На момент рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств, что в ходе проведения процедуры межевания его земельного участка кадастровым инженером был составлен акт согласования местоположения границ данного участка и кто-либо из смежных землепользователей отказался от их согласования.

По смыслу ч.5 ст.40 Закона споры относительно границ земельных участков разрешаются в судебном порядке только в том случае, если они остались не урегулированными после оформления акта согласования границ.

Требование истца о восстановлении границ принадлежащего ему земельного участка не может быть удовлетворено в связи с тем, что такие границы не были установлены.

Так как границы земельного участка Гавриловой В.И. (в том числе, и смежная с земельным участком истца граница) установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при рассмотрении настоящего дела судом были предприняты процессуальные действия, направленные на получение доказательств нарушения со стороны ответчицы прав истца в части использования земельного участка, выходящего за установленную смежную границу.

С целью определения возможного наложения границ земельных участков истца и ответчицы, а также вариантов приведения земельных участков в соответствие с правоустанавливающими документами судом по ходатайству истца была назначена судебная комплексная земельно-строительная экспертиза (Т.2, л.д. 61-68).

Из заключения N13-206-Д-2-352/2013, составленного 24.07.2013г. экспертами ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы ПетроЭксперт", следует, что фактическая площадь, конфигурация и местоположение принадлежащего Гавриловой В.И. земельного участка по "адрес", не соответствует правоустанавливающим документам.

Фактическая площадь принадлежащего Лобановскому С.В. земельного участка по "адрес", составляет 1.104 кв.м., что не соответствует площади 1.200 кв.м., зафиксированной в свидетельстве о государственной регистрации права. Фактическая конфигурация не соответствует плану границ земельного участка. Местоположение границ данного участка определить не представляется возможным, так как они не определены в соответствии с нормами федерального законодательства, что препятствует установлению факта наложения юридических границ участков истца и ответчицы Гавриловой В.И.

Определить возможные варианты приведения земельных участков в соответствие с правоустанавливающими документами не представляется возможным. Однако, учитывая, что экспертами были обнаружены нарушения при проведении межевания земельного участка по адресу: "адрес" (заключающиеся в неточном определении координат характерных точек), на случай признания судом недействительным распоряжения администрации о предоставлении земельного участка и межевания экспертами был разработан один возможный вариант установления границ земельных участков сторон (Т.2, л.д.91-145).

Вышеуказанное заключение не подтверждает состоятельность требований истца.

Из плана юридических и фактических границ земельных участков (приложение N2 к экспертному заключению) следует, что смежная с земельным участком истца юридическая граница земельного участка ответчицы Гавриловой В.И. нарушена истцом. Площадь наложения земельного участка истца на земельный участок ответчицы составляет 20,3 кв.м. Увеличение фактической площади земельного участка ответчицы по сравнению с его площадью, указанной в правоустанавливающих документах, произошло не за счет земельного участка истца, а за счет земельных участков других смежных землепользователей (Т.2, л.д. 126)

Для того, чтобы можно было установить, что межеванием земельного участка ответчицы нарушены какие-либо права истца, последнему необходимо произвести межевание своего земельного участка и, в случае несогласования его границ ответчицей (либо другими смежными землепользователями) или выявления наложения сформированного земельного участка истца на ранее поставленные на кадастровый учет земельные участки, в соответствии с положениями ч.5 ст.40 Закона разрешать спор о месте нахождения границ в судебном порядке.

Из предложенного в заключении эксперта варианта установления границ земельных участков усматривается, что увеличение площади земельного участка истца до юридической (1.200 кв.м.) возможно не только за счет площади земельного участка Гавриловой В.И., но и за счет изменения места расположения других границ земельного участка истца по сравнению с фактическими (Т.2, л.д. 127). Таким образом, истцу необходимо устанавливать не только границу между его земельным участком и земельным участком ответчицы Гавриловой В.И., но и остальные границы принадлежащего ему земельного участка и согласовывать их со всеми смежными землепользователями. Из остальных смежных землепользователей (кроме Гавриловой В.И.) к участию в настоящем деле привлечен только Богданов Н.Н. (и то в качестве третьего лица) и к ним истцом никаких требований не предъявлено. При таких обстоятельствах, суд не имеет возможности разрешить спор о границах земельного участка истца в рамках настоящего дела; при этом таких требований истцом и не предъявлено.

Исходя из изложенного, вне зависимости от того, были или нет допущены какие-либо нарушения при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка ответчицы Гавриловой В.И., оснований для признания результатов его межевания и аннулирования сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости по требованию истца не имеется, так как отсутствуют доказательства нарушения в результате каких-либо действий ответчиков его прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Наличие у истца свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок по "адрес", а также наличие вступившего в законную силу решения суда по делу N2-138/2010, не свидетельствуют о том, что право собственности истца в отношении земельного участка площадью 1.200 кв.м. нарушено, и нарушено именно ответчиками.

Остальные заявленные истцом требования производны от требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчицы и восстановлении границ принадлежащего ему земельного участка, и также, как и данные требования, обоснованно отклонены судом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобановского С.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

судья: "данные изъяты"