Решение Ленинградского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 7-1141/2013

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина А.В., действующего в защиту главы местной администрации муниципального образования "Ропшинское сельское поселения" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области Евдокимова А.М., на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова А.М.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области В от 17 октября 2013 года по делу об административном правонарушении N273-04- Ш/13 (далее - постановление), предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), глава местной администрации муниципального образования "Ропшинское сельское поселения" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области Евдокимов A.M. (далее - глава администрации) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 декабря 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба главы администрации Евдокимова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе Ильина А.В., действующего в защиту главы администрации Евдокимова А.М., содержится просьба об отмене принятых по делу актов, а также о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что аукционная комиссия не является структурным подразделением администрации муниципального образования "Ропшинское сельское поселения" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, в связи с чем Евдокимов А.В., как должностное лицо, не может нести ответственность по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Податель жалобы извещён о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица УФАС, составившего протокол об административном правонарушении,- О, полагавшую необходимым в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В силу с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

По делу установлено и подтверждается материалами дела, что должностное лицо - глава администрации Евдокимов Е.В. допустил нарушение части 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 года N135-Ф3 "О защите конкуренции", выразившееся в утверждении Протокола от 17.01.2013 года N2 об итогах аукциона, обязывающего в течение 15 рабочих дней с даты подписания указанного Протокола заключить с единственным участником договор купли-продажи транспортного средства, находящегося в муниципальной собственности.

Выводы о виновности лица сделаны на основе собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Евдокимов Е.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Из содержания ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ следует, что субъектом ответственности являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 51 Устава МО Ропшинское сельское поселение, принятого Решением Совета депутатов МО Ропшинское сельское поселение от 20.03.2009 года N 08 администрацией руководит Глава местной администрации на принципах единоначалия.

В соответствии с ч. 4 ст. 56 Устава Глава администрации несет персональную ответственность за деятельность структурных подразделений и органов администрации поселения.

Материалами дела подтверждается, что глава администрации Евдокимов Е.В. отвечает за действия Администрации как организатора торгов, и действия аукционной комиссии.

Довод заявителя о том, что комиссия властных решений не принимала, несостоятелен.

Протокол об итогах аукциона от 17.01.2013 N2 от имени Администрации официально опубликован в газете "Ломоносовский вестник". А также на официальном сайте Администрации в разделе "Приватизация и аренда имущества". В соответствии с вышеуказанным Протоколом, аукционной комиссией принято решение в течение 15 рабочих дней с даты подписания Протокола заключить с единственным участником Ч договор купли-продажи. Заключение договора купли-продажи между местной администрацией и гражданином Ч исключает в дальнейшем возможность приобретения муниципального имущества иными лицами, в том числе путем участия в публичных торгах, предусмотренных действующим законодательством, не допускает конкуренцию, что противоречит федеральному законодательству.

Ссылки в жалобе на то, что решение аукционной комиссии о заключении договора купли-продажи автомобиля с единственным участником Ч носит не обязывающий, а рекомендательный характер надуманны, поскольку в силу закона после определения победителя аукциона и опубликования Протокола в официальных источниках глава Администрации обязан заключить договор купли-продажи.

Указание в Протоколе об итогах аукциона от 17.01.2013 N2 на необходимость заключить договор купли продажи и дальнейшее опубликование протокола порождают правовые последствия-заключение Администрацией договора купли-продажи автомобиля с единственным участником аукциона - Ч, нарушают запреты, установленные Федеральным законом N135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции". В связи с чем утверждения подателя жалобы на отсутствие в действиях Евдокимова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, поскольку он договора купли-продажи автомобиля с единственным участником аукциона Ч не заключал, не обоснованы.

Наказание Евдокимову А.М. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. С учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении главы местной администрации муниципального образования "Ропшинское сельское поселения" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области Евдокимова А.М. оставить без изменения, жалобу Ильина А.В., действующего в защиту главы местной администрации муниципального образования "Ропшинское сельское поселения" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области Евдокимова А.М. - без удовлетворения.

Судья

(Судья Н.Н. Михайлова)