Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-519/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Рябинина К.В. и Титовой М.Г.,

при секретаре: Дадашевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Щербакова А.В. на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 года по делу N2-156/2012 по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Щербакову А.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Волховского городского суда Ленинградской области от 15.06.2012г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30.08.2012г., со Щербакова А.В. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" взыскана сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере "данные изъяты" и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" (Т.1, л.д.159-165, 170-172, 209-213).

31 октября 2013 года Щербаков А.В. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 15.06.2012г., предоставив ему возможность ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца, выплачивать в счет погашения задолженности не менее "данные изъяты" В обоснование своего заявления ответчик указал, что единовременное исполнение решения суда для него затруднительно, поскольку он работает водителем в ОАО "Ленгазспецстрой" и его средний месячный доход составляет "данные изъяты" Его супруга в настоящее время не работает, так как находится в декретном отпуске. Он имеет на иждивении малолетнего сына, Щербакова В.А., "дата" рождения. Кроме того, он вынужден ежемесячно выплачивать ипотечный кредит в сумме "данные изъяты" за квартиру, которая является его единственным жильем (Т.1, л.д. 230-231).

ОСАО "РЕСО-Гарантия" возражало против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда по предложенному последним варианту, указало, что истец готов предоставить такую рассрочку сроком на 2 года, с ежемесячной выплатой задолженности по "данные изъяты" (Т.1, л.д. 248, Т.2, л.д. 20).

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Щербакова А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано (Т.2, л.д. 15-18).

Щербаков А.В. подал частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить и вынести новое об удовлетворении его заявления. В обоснование своей жалобы ответчик сослался на доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о предоставлении рассрочки. Дополнительно указал, что суду были предоставлены все необходимые доказательства, подтверждающие невозможность исполнения им судебного решения ни единовременно, ни в варианте, предложенном истцом. Конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта и критерии исключительности или иных обстоятельств в законе не установлены. По мнению ответчика, его ситуация является исключительной. Предложение истца погашать задолженность в сумме "данные изъяты" ежемесячно лишит его возможности оплачивать ипотечный кредит, и, соответственно, лишит его семью единственного жилья (Т.2, л.д.28-29).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления (постановлений иных органов), а также изменения способа и порядка его исполнения, помимо указанных выше норм, регулируются ст. 37 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая Щербакову А.В. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что судебное постановление не может быть им исполнено в установленные законом сроки и что у него отсутствует имущество, за счет которого возможно исполнение требований данного постановления.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Решение суда от 15.06.2012г. вступило в законную силу 30.08.2012г.

На основании выданного судом ОСАО "РЕСО-Гарантия" исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 24.09.2013г. возбуждено исполнительное производство N (Т.1, л.д. 245).

С момента вступления решения суда от 15.06.2012г. в законную силу и до настоящего времени (около 1 года 5 месяцев) ответчик никаких действий по погашению задолженности перед ОСАО "РЕСО-Гарантия" (в том числе, и в размере "данные изъяты" в месяц) не предпринимал. Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что по состоянию на 28.11.2013г. денежные средства от должника в рамках исполнительного производства не поступали (Т.2, л.д.1).

При этом ответчику из предъявленной к нему претензии ОСАО "РЕСО-Гарантия" от 24.12.2009г. были известны банковские реквизиты для перечисления денежных средств в счет возмещения причиненного им ущерба (Т.1, л.д.41-42), а из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N - расчетный счет Волховского районного отдела судебных приставов, а также возможность использования электронных платежных систем QIWI, ROBOKASSA, WebMoney, портала оплаты государственных услуг (oplatagosuslug.ru) для перечисления взысканных с него в пользу взыскателя по решению суда денежных средств (Т.1, л.д.245).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, обязанность представить доказательства, обосновывающие его требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, возложена именно на ответчика.

Доказательства отсутствия у него имущества, за счет отчуждения которого могло бы быть исполнено вступившее в законную силу судебное постановление (сведения из ГИБДД, БТИ, Управления Росреестра и т.п.), ответчиком не представлены.

Наличие у ответчика кредитных обязательств перед ОАО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" по кредитному договору N от 29.12.2011г. (Т.2, л.д.232) также не является основанием для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда. Данные обязательства возникли не только после причинения им впоследствии возмещенного истцом потерпевшему ущерба, но и уже после предъявления к нему ОСАО "РЕСО-Гарантия" иска о возмещении ущерба в порядке суброгации (и получения им по почте копии данного искового заявления) (Т.1, л.д. 6-8, 51). Заключая кредитный договор при наличии причиненного им и невозмещенного ущерба, ответчик сознательно ухудшил свое материальное положение.

Утверждения ответчика о том, что на его иждивении находится малолетний сын Щербаков В.А., "дата" рождения, ни на чем не основаны. В деле отсутствуют доказательства семейных отношений ответчика с матерью ребенка, Щербаковой Ю.Л. (свидетельство о браке), и их совместного проживания. При отсутствии данных доказательств необходимо документальное подтверждение факта несения ответчиком расходов по содержанию сына. Однако соответствующие документы Щербаковым А.В. не представлены.

Получаемый ответчиком доход (Т.1, л.д. 236) достаточен для обеспечения нормального уровня жизни и его самого, и его ребенка после произведения из его заработной платы удержаний в соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом ответчик не лишен возможности уменьшить размер таких удержаний, заключив с истцом соглашение о рассрочке исполнения решения суда от 15.06.2012г. на предложенных последним условиях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Щербакову А.В. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения по предложенному им варианту; оно необоснованно и направлено на затягивание процесса исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Щербакова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: " ... "