Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-572/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,

при секретаре Мельниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Сафоновой Н.Г. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 года, которым удовлетворено заявление истца Барановского О.А. о разъяснении решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 09.04.2013 удовлетворен иск Барановского О.А. к Сафоновой Н.Г. об устранении нарушения прав на земельный участок. Сафонова Н.Г. обязана восстановить положение, существовавшее до нарушения права: перенести забор в соответствии с установленными границами земельного участка N 5, расположенного в "адрес". Также, Сафонова Н.Г. обязана освободить от принадлежащего ей имущества незаконно занимаемую часть земельного участка N 6, расположенного в "адрес" кадастровый номер N Отказано в удовлетворении встречного искового заявления Сафоновой Н.Г. к Барановскому О.А., ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по ЛО" о снятии земельного участка с кадастрового учета (л.д.67-71).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27.06.2013 решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 09.04.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Сафоновой Н.Г. без удовлетворения (л.д.95-970.

09.12.2013 истец Барановский О.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о разъяснении указанного решения суда и просил указать в резолютивной части решения полный адрес местоположения участков N и N - "адрес" (л.д.114).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.12.2013 разъяснено решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 09.04.2013 путем указания в резолютивной части решения полного адреса местонахождения земельных участков (л.д.130).

Ответчик Сафонова Н.Г. подала частную жалобу с требованием указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе указала, что без внимания суда осталось то обстоятельство, что Барановским О.А. было подано заявление о принятии по делу дополнительного решения, принятие которого возможно только до вступления в законную силу решения суда. Кроме того, в заявлении Барановского О.А. не были указаны заинтересованные лица. Поскольку форма заявления Барановского О.А. не соответствовала закону, то суд должен был оставить указанное заявление без движения (л.д.147-149).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, в резолютивной части решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 09.04.2013 не был указан населенный пункт, вблизи которого расположено СНТ "Поле-Сад".

Удовлетворяя заявление истца Барановского О.А. суд первой инстанции разъяснил свое решение путем указания на то, что СНТ "Поле-Сад" находится по адресу - "адрес"

Учитывая, что в силу требований процессуального законодательства, разъяснение решения заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; разъяснения, о которых просит заявитель, не повлекут изменение и дополнение судебного постановления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление истца Барановского О.А. о разъяснении решения подлежит удовлетворению.

Доводы подателя частной жалобы о том, что истец просил принять по делу дополнительное решение, опровергаются материалами дела, в котором имеется заявление истца именно о разъяснении решения суда.

Определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Сафоновой Н.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ФИО6