Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-291/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Мельниковой О.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам администрации муниципального образования "Большелуцкое сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2013 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

УСТАНОВИЛА:

10 апреля 2013 года Кингисеппским городским судом постановлено решение, которым за Степиной Т.И. признано право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес".

Решение суда вступило в законную силу, как не обжалованное сторонами.

Степина Т.И. обратилась в Кингисеппский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В суде Степина Т.И. поддержала заявление по указанным в нем основаниям.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков: администрации муниципального образования "Большелуцкое сельское поселение" и Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район".

В письменном отзыве представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" возражал против удовлетворения заявления, указав на несоразмерность и завышенность судебных расходов.

29 августа 2013 года Кингисеппским городским судом постановлено определение, которым заявление Степиной Т.И. удовлетворено частично.

С администрации муниципального образования "Большелуцкое сельское поселение" и Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" в пользу Степиной Т.И. о взысканы судебные расходы в размере по "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с каждого.

При этом суд признал обоснованными расходы на оплату услуг представителя истца в размере "данные изъяты" руб., а так же подтвержденными расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., взыскав их с ответчиков в равных долях.

Администрация муниципального образования "Большелуцкое сельское поселение", не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование требований указав, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, действиями администрации не были нарушены права истца.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район", не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование требований указав, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, КУМИ не обладает полномочиями главного распорядителя средств бюджета муниципального образования и является ненадлежащей стороной при взыскании судебных расходов.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены определения суда.

В соответствии ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается уплата истцом государственной пошлины при подаче иска имущественного характера в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., который соответствует требованиям, установленным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Ордером и квитанцией подтверждается, что Степанова Т.И. вела дело в суде через представителя - Шалонина В.Н., которому оплатила соответствующие услуги в размере "данные изъяты" руб.

При этом представитель Степановой Т.И. составлял исковое заявление и принимал участие в одном судебном заседании, по результатам которого было вынесено решение суда.

При таких обстоятельствах Степановой Т.И. подлежали присуждению с другой стороны понесенные расходы на уплату государственной пошлины и необходимые расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что первоначально Степанова Т.И. предъявила иск о праве собственности на земельный участок, вытекающий из наследственных правоотношений, к администрации муниципального образования "Большелуцкое сельское поселение".

Определением суда от 28.02.2012 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район".

При рассмотрении дела Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" представил письменные возражения на иск Степановой Т.И.

Согласно абзацу 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" является органом администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район". Реализующим полномочия муниципального образования в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, а так же полномочия в сфере земельных отношений.

Таким образом, Степановой Т.И. подлежали присуждению понесенные расходы на уплату государственной пошлины и необходимые расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с надлежащего ответчика, каковым по делу являлся только Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" и не являлась администрация муниципального образования "Большелуцкое сельское поселение".

В связи с чем, определение суда первой инстанции, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, подлежит отмене.

С учетом конкретных обстоятельств дела и объема оказанных услуг, судебная коллегия признает возможным присудить истцу с Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., что отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

При этом взысканию с указанного ответчика так же подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, а не сама государственная пошлина, от уплаты которых ответчик законом не освобожден.

В то же время, для принятия решения о таком распределении судебных расходов между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска Степановой Т.И., указания в решении суда на признание действий ответчика незаконными, не требуется.

Требования о взыскании судебных расходов с администрации муниципального образования "Большелуцкое сельское поселение", удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" образования, что он является ненадлежащей стороной при взыскании судебных расходов, являются необоснованными.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2013 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в пользу Степиной Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., а всего: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении заявления Степиной Т.И. о взыскании судебных расходов с администрации муниципального образования "Большелуцкое сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Штурманова Н.В.