Решение Липецкого областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 7-141/2013

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев административное дело по жалобе ООО "Зодчий" на постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:

Общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (место регистрации - "адрес") привлечь к административной ответственности по ч .1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в доход Добровского муниципального района в размере "данные изъяты") руб.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 2 1 ноября 2013 года ООО "Зодчий" привлечено к административной ответственности по ч .1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

ООО "Зодчий" обратилось в Липецкий областной суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Волков А.С., представитель ООО "Зодчий", защитник Иванов С.Д. в суд явились, однако просили рассмотреть дело в их отсутствие, покинули здание суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений на жалобу УФМС по Липецкой области, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечаниях к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении каждого иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дел, в ходе проверке соблюдения миграционного законодательства РФ было установлено, что ООО "Зодчий" привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к подсобным работам в здании столовой на территории ГСКУ ЛОДС "Мечта" иностранного гражданина

Узбекистана Махмудова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. при отсутствии у него разрешения на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, чем нарушен п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Виновность ООО "Зодчий" в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.08.2013 года (л.д. 2), протоколом осмотра помещений, территорий от 04.06.2013 года (л.д.17), актом проверки от 04.06.2013 года и 26.06.2013 года (л.д. 12-13 и 3-4), письменными объяснениями Махмудова А.Б. от 04.06.2013 года (л.д.24); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ постановлением о привлечении Махмудова А.Б. к административной ответственности по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Махмудова А.Б., объяснениями от 11.06.2013 года Молчановой О.Б. (л.д. 40), Петровой Е.В. (л.д. 42), договором подряда N N от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой ГСКУ ЛОДС "Мечта" от 10.06.2013 года, уставом ООО "Зодчий", подтверждающим вид деятельности общества, выпиской из ЕГРЮЛ, актом приемки капитального строительства от 15.07.2013 года ( л.д. 198), актом проверки на объекте капитального строительства от 29.05.2013 года, протоколом рабочего совещания в ГСКУ ЛОДС "Мечта" от 15.07.2013 г., иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и правильно оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Доводы жалобы представителя ООО "Зодчий" Волкова А.С. о том, что иностранные граждане были привлечены к работе субподрядчиком, а потому в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, были предметом рассмотрения суда и верно признаны несостоятельными исходя из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 05.04.2013 года ООО "Зодчий" является действующим юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ГСКУ ЛОДС "Мечта" в лице "данные изъяты" Чупа Г.И. и ООО "Зодчий" в лице "данные изъяты" Волкова А.С. был заключен договор N N, по условиям которого ООО "Зодчий", как Подрядчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ года собственными силами и из своих материалов, с использованием собственного \ арендованного оборудования, техники и персонала и \ или силами привлеченных субподрядных организаций выполнить работы по капитальному ремонту столовой ГСКУ ЛОДС "Мечта".

Доводы жалобы о том, что ООО "Зодчий" не привлекало к трудовой деятельности на территории РФ граждан Узбекистана и ими был заключен договор субподряда с ООО "Промкомплекс-48" для выполнения строительных работ в ГСКУ ЛОДС "Мечта", в связи с чем, вина лежит на ООО "Промкомплект-48", следует признать не состоятельными.

Представленные в материалы дела договор на выполнение субподрядных строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО "Зодчий" в лице "данные изъяты" Волкова А.С. и ООО "Промкомплект-48" в лице "данные изъяты" Другова М.Н. по условиям которого ООО "Промкомплект-48" как субподрядчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ года своими силами и средствами выполнить работы на объекте "столовая ГСКУ ЛОДС "Мечта", дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, которым срок выполнения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года, а также ссылка на выполнение объема работ, их оплату не свидетельствуют и не доказывают тот факт, что иностранный гражданин был привлечен к труду субподрядной организацией. Наличие заключенного договора субподряда с ООО "Промкомплект-48", не лишает подрядчика ООО "Зодчий" возможности привлекать для выполнения работ по договору подряда и иных лиц.

Кроме того, исходя из объяснений работника ООО "Промкомплект-48" Ваниянц А.Ю. такой договор с ООО "Зодчий" на тот момент не заключался, иностранные граждане для работы в ГСКУ ЛОДС "Мечта" не привлекались.

Доводы жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательств его объяснений в связи с тем, что он был уволен, являются не обоснованными и правильно были приняты судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку увольнение гражданина с работы не делает его показания относительно ранее осуществляемой им деятельности в обществе, деятельности общества, характера, специфики, вида, объема, рода выполняемой им работы, в то время когда трудовой договор не был расторгнут, не достоверными и не свидетельствует о наличии обстоятельств, на которые указывает представитель общества.

Допрошенная в качестве свидетеля в суде "данные изъяты" ГСКУ ЛОДС "Мечта" Петрова Е.В. подтвердила, что ремонт столовой санатория осуществлял ООО "Зодчий", все работающие на данном объекте лица подчинялись представителю ООО "Зодчий", который контролировал работы. ООО "Зодчий" были представлены приказы о назначении лиц, ответственных за выполнение работ в столовой. О том, что для работ привлекались субподрядные организации ООО "Зодчий" не сообщал. Представителей и работников иных юридических лиц на территории ГСКУ ЛОДС "Мечта" не было.

Гражданин Узбекистана Махмудов А.Б. в письменных объяснениях от 04.06.2013 года подтвердил, что он осуществлял ремонтные работы в строящемся здании столовой на территории санатория "Мечта".

Разрешения на трудовую деятельность предоставлено не было.

По факту нахождения на территории санатория "Мечта" и осуществления им в здании столовой санатория подсобных работ без разрешения на трудовую деятельность постановлением начальника ОВИК УФМС России по Липецкой области от 04.06.2013 года Махмудов А.Б. был привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ.

Согласно справке бухгалтерии ГСКУ ЛОДС "Мечта" по состоянию на 10.06.2013 года работы по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Зодчий" не выполнены.

Поскольку не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что иностранный гражданин Махмудов А.Б. является работником иных организаций, то с учетом наличия договора подряда ГСКУ ЛОДС "Мечта" с ООО "Зодчий", который выполнял строительные работы и его представитель осуществлял руководство рабочими на данном объекте, иных письменных документов дела, пояснений свидетелей, суд правильно признал, что привлечение иностранного гражданина к труду без разрешения, было произведено ООО "Зодчий".

Допустимых доказательств тому, что иностранный гражданин Махмудов А.Б. привлечен к работе субподрядчиком ООО "Промкомплект-48" нет.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей назначено ООО "Зодчий" в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 21 ноября 2013 года соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба ООО "Зодчий" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 21 ноября 2013 года о привлечении ООО "Зодчий" к административной ответственности по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО "Зодчий" без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь

4