Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-102/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П. ,

судей Берман Н.В. и Малыка В.Н.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Шевякова Н.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В иске Шевякову Н.Е. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области", ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда и соцзащиты РФ" об оспаривании результатов медико-социальной экспертизы отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевяков Н.Е. обратился в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России, ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" о признании незаконным решения об отказе в установлении ему группы инвалидности, ссылаясь на имеющиеся заболевания, тот факт, что ему была первоначально установлена "данные изъяты" группа инвалидности решением бюро N 15 ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" от 30 апреля 2013 года. Просил отменить решение от 13 июня 2013 года экспертного состава N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России, решение экспертного состава N3 ФГБУ "ФБ МСЭ Минтруда России", обязать ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" установить ему третью группу инвалидности.

В судебном заседании истец Шевяков Н.Е. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в письменной заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражении на иск, указали, что наличие у истца заболеваний не является безусловным основанием для установления инвалидности, поскольку они не приводят к ограничению жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Просили отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность решения от 13 июня 2013 года экспертного состава N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России, не установившего Шевякову Н.Е. группы инвалидности.

Представитель ФГБУ "ФБ МСЭ Минтруда России" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном отзыве исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для определения группы инвалидности у Шевякова Н.Е.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Шевяков Н.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и принять новое, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Выслушав истца Шевякова Н.Е., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями) признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно пункту 1 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Рассматривая дело, суд первой инстанции тщательно проверил доводы истца о том, что у него имеется нарушение здоровья "данные изъяты" и вызывающее необходимость в его социальной защите, и пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шевякова Н.Е.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Как правильно установлено судом, Шевяков Н.Е. был освидетельствован в бюро N 15 ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" и был признан инвалидом "данные изъяты" группы по общему заболеванию сроком на 1 год, установлена "данные изъяты"

В связи с проведенной проверкой медико-экспертной документации специалистами Главного бюро и выявленными замечаниями по процедуре освидетельствования истца, Шевяков Н.Е. освидетельствован экспертным составом N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" от 13 июня 2013 года был установлен диагноз: "данные изъяты"

Судебная коллегия учитывает, что оспариваемое решение от 13 июня 2013 года сделано полномочным органом и содержит мотивировку изложенных выводов, описание проведенных исследований и выявленных результатов.

В то же время истцом каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о незаконности как решения от 13 июня 2013 года экспертного состава N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России, так и решения экспертного состава N3 ФГБУ "ФБ МСЭ Минтруда России" суду не представлено.

Полномочия ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России по отмене решения бюро N15 предусмотрены Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы (утверждено приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 октября 2012 года N 310н), согласно которому главное бюро проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро и при наличии оснований отменяет или изменяет решение бюро.

Правильность указанного решения и установленный клинико-функциональный диагноз Шевякова Н.Е. также подтверждается заключением медико-социальной экспертизы ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы", проведенной по жалобе истца.

Кроме того, для проверки указанных заключений и установления наличия на момент обращения 30 апреля 2013 года у истца Шевякова Н.Е. признаков инвалидности, в ходе рассмотрения дела судом по делу назначалась медико-социальная экспертиза в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области", заключение которой от 15 октября 2013 года также подтвердило отсутствие в отношении Шевякова Н.Е. оснований для определения ему группы инвалидности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых решений, не имеется, а проведенные обследования Шевякова Н.Е. и их результаты свидетельствуют об отсутствии оснований для установления инвалидности.

С учетом изложенного доводы жалобы истца о незаконности решения от 13 июня 2013 года экспертного состава N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России и решения экспертного состава N3 ФГБУ "ФБ МСЭ Минтруда России" судебная коллегия находит несостоятельными.

Заключение по результатам освидетельствования Шевякова Н.Е. было дано исходя из комплексной оценки состояния его организма на основании анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных.

Соответственно, необоснованным является и довод апелляционной жалобы Шевякова Н.Е. о том, что при рассмотрении дела не было учтено его физическое, социальное состояние. Указанные критерии были учтены и оценены при производстве медико-социальной экспертизы в той мере, в какой это необходимо для дачи заключения.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца относительно того, что не были учтены результаты его амбулаторного обследования, МРТ обследования, материалы двух амбулаторных медицинских карт, поскольку в решении суда дана соответствующая оценка указанным результатам, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку, как было указано выше, полномочиями по признанию лица инвалидом наделены лишь федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы, решение таких вопросов к компетенции учреждений здравоохранения не относится.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевякова Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи