Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Фоминой Н.В.

Судей: Малыка В.Н. и Курдюковой Н.А.

При секретаре: Шабановой К.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 13.01.2014 г. дело по частной жалобе Пономаревой М.Д. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.11.2013 г., которым постановлено: отказать Пономаревой М.Д. в признании третьим лицом с самостоятельными требованиями по данному делу.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Пономарева М.Д. обратилась в суд с заявлением о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу по иску Курочкина А.В. к Курляниновой И.А. о взыскании долга.

В обоснование заявления Пономарева М.Д. ссылалась на те обстоятельства, что фактически предметом спора является квартира, расположенная в "адрес", которую она приобрела по договору купли-продажи от 16.10.2013 г. у Курляниновой И.А. за "данные изъяты".

В счет обеспечения иска определением судьи от 18.10.2013 г. на данную квартиру был наложен арест.

Судья вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Пономарева М.Д. просит отменить данное определение, указывая, что оно постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права.

Проверив законность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене настоящего определения.

Согласно ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Отказывая Пономаревой М.Д. в удовлетворении заявления, судья правильно исходил из тех обстоятельств, что у истца Курочкина А.В. и заявителя Пономаревой М.Д. предметы материально правовых притязаний к ответчику Курляниновой И.А. различные.

Так, требования Курочкина А.В. основаны на договоре займа и предметом спора являются денежные средства, а требования Пономаревой М.Д. основаны на договоре купли-продажи квартиры, которая и является предметом спора.

При таких обстоятельствах судья правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Пономаревой М.Д. третьим лицом с самостоятельными требованиями по делу по иску Курочкина А.В. к Курляниновой И.А. о взыскании денежных средств.

Доводы частной жалобы о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права, не состоятельны и не могут повлечь отмены настоящего определения по выше изложенным мотивам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Октябрьского районного суда от 27.11.2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Пономаревой М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: