Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-143/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Фроловой Е.М. и Федосовой Н.Н.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

" Взыскать с ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" в пользу Пучнина А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" руб., расходы по госпошлине - "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пучнин А.А. обратился с иском к ОАО "ЛГЭК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб. и судебных расходов. В обоснование требований ссылался на то, что решением суда от 17.07.2013 г. с ответчика в его пользу взыскано в возмещение ущерба "данные изъяты" руб. Истец обращался к ответчику с претензий о возмещении ущерба до ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке возмещение не произведено. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 256 дней.

Представитель ответчика возражала против иска, указывая, что решение суда исполнено своевременно, поэтому оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО ЛГЭК" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, с сылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Липецка от 17.07.2013 г. с ОАО "ЛГЭК" в пользу Пучнина А.А. взыскано "данные изъяты" руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23.09.2013 г. решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ должником на счет Пучнина А.А. перечислены взысканные судом денежные средства.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила "данные изъяты"., исходя из периода просрочки - 256 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ставки рефинансирования на день предъявления иска - 8,25%. Данный расчет отвергнут судом обоснованно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из правомерности заявленных требований в той части, которая связана с ненадлежащим исполнением ответчиком судебного акта, поскольку обязанность по возмещению ущерба возложена на него судебным решением.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в совместном постановлении Пленума от 08.10.1998 г. N 13/14.

Таким образом, судом правильно определен период пользования чужими денежными средствами, за который ответчик обязан уплатить истцу проценты, с момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГпо дату фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ, то есть 9 дней.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика соответствуют положениям ст. ст. 8, 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", денежное обязательство перед Пучниным А.А. исполнено своевременно - в день его обращения с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для взыскания процентов на пользование чужими денежными средствами не имеется, судебная коллегия полагает несостоятельными.

ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом, обязательства должника по возврату денежных средств считаются прекращенными с момента получения их кредитором. За просрочку исполнения денежного обязательства подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ, указывающей, что проценты взимаются по день уплаты этих сумм кредитору (ч. 3).

Таким образом, надлежащее исполнение обязательства не связано с предъявлением должнику исполнительного документа. О наличии обязанности по выплате денежных средств ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, именно с данного момента и следует исчислять срок пользования чужими денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств по делу, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: