Решение Московского областного суда от 24 декабря 2013 г.

Решение Московского областного суда от 24 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Обрежа Иона,

Заслушав ФИО5, защитника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

ОБРЕЖА ИОН, "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Молдова, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", временно пребывающий по адресу: "данные изъяты", русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО5 принес жалобу, в которой просит постановление отменить, так как трудовой деятельностью он не занимался, указывает на допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы, суд находит основания для изменения постановления суда.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 10 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ по адресу: "данные изъяты" (территория ДК "Звездный") был выявлен гражданин Республики Молдова ФИО5, который осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника на территории реконструкции фитнес-центра, расположенного в ДК "Звездный", не имея соответствующего разрешения на работу на территории "данные изъяты", чем нарушил ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002г. N115ФЗ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" принятого ГД ФС РФ "данные изъяты" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты" и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО5 подтверждается доказательствами, в том числе распоряжением о проведении проверки; протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО5, рапортом инспектора УФМС ФИО3; копией паспорта ФИО5, копией миграционной карты и разрешения на работу с территорией действия - "данные изъяты", протоколом осмотра территории строительства, досье иностранного гражданина, копиями трудового договора, командировочного удостоверения, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Их совокупность для вывода о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения достаточна.

Квалификация действиям ФИО5 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вина ФИО5 в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО5 не осуществлял трудовую деятельность, а находился на территории фитнес центра с целью подыскать работу, опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе объяснениями самого ФИО5, из которых следует, что по прибытию на территорию Российской Федерации устроился на работу в ООО "Магнолия", находящуюся в "данные изъяты", где ему было оформлено разрешение на работу. В октябре руководство ООО "Магнолия" откомандировало его на производство отделочных работ в фитнес-клубе по адресу: "данные изъяты" (территория строительства ДК "Звездный"), сразу же по откомандированию ФИО5 приступил к выполнению работ.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании суда первой инстанции не подтвердил свою виновность, опровергается подпиской о разъяснении ему прав, отобранной у ФИО5, на оборотной стороне которой собственноручно ФИО5 указал, что вину признает, переводчик не нужен.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении он не подписывал, является голословным и ничем не подтвержден, поскольку протокол об административном правонарушении содержит подпись ФИО5, кроме того имеется его подпись, свидетельствующая о получении копии протокола.

Доводы жалобы о нарушении права на получение квалифицированной юридической помощи опровергаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, полученными на стадии досудебной поверки, подпиской, отобранной в суде, которые подтверждают, что ФИО5 права, предусмотренные нормами КоАП РФ, разъяснены, в том числе право пользоваться услугами защитника, однако, ходатайства, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, им не заявлялись.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, и находится в рамках санкции статьи.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Указанным положениям закона постановление суда "данные изъяты" не соответствует, и подлежит изменению в части наказания административного выдворения с указанием в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО5 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Обрежа Иона оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4