Решение Московского областного суда от 26 декабря 2013 г.

Решение Московского областного суда от 26 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Попеску Виктора

Исследовав материалы дела, заслушав защитников по ордеру адвоката ФИО2 и по доверенности ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Попеску Виктор "данные изъяты" года рождения, пребывающий по адресу: "данные изъяты" общежитие

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО5 его обжаловал, просил отменить, указывая, что к ответственности он привлечен необоснованно, производство по делу велось с многочисленными процессуальными нарушениями.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" в 10-00 часов в ходе проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан в РФ, по адресу: "данные изъяты", Люберецкий муниципальный район, "данные изъяты" (территория строительства ДК "Звездный") был выявлен гражданин Республики Молдова ФИО5 который в период осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника по ремонту фитнес-центра, не имея соответствующего разрешения на работу на территории "данные изъяты", чем нарушил ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002г. N115ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Признавая ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого деяния, суд исходил из доказанности его вины протоколом об административном правонарушении.

Иные материалами дела, в том числе, объяснения самого ФИО5, распоряжение о проведении проверки, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий; паспорт иностранного гражданина, разрешение на работу с территорией действия "данные изъяты", миграционная карта и прочие не стали предметом оценки Люберецкого городского суда "данные изъяты" при рассмотрении данного дела по существу.

Кроме того, судом оставлено без внимания нижеследующее.

В материалах дела отсутствует перевод паспорта иностранного гражданина на русский язык, а также распечатка сведений из ЦДБУИГ. Из имеющегося в деле разрешения на работу, следует, что фамилия иностранного гражданина Полеску.

Выявленные противоречия в написании фамилии и не установление должным образом личности лица, в отношении которого велось производство по делу, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, установить личность лица, привлеченного к ответственности и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Попеску Виктора отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья ФИО4