Постановление Московского областного суда от 24 декабря 2013 г.

Постановление Московского областного суда от 24 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО3, о восстановлении срока обжалования постановления Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова Элшана по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Мамедов Элшан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1, действующая в интересах ФИО3, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда, указывая, что ФИО3 смог своевременно подать жалобу в силу незнания законодательства в части обжалования судебных решений.

Проверив материалы дела, ознакомившись с аргументами заявленного ходатайства, суд находит, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основания.

Из дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено "данные изъяты" с участием Мамедова Элшана. Копия постановления вручена Мамедову Элшану лично под роспись "данные изъяты" (л.д.11).

Жалоба на постановление подана защитником ФИО1 в Долгопрудненский городской суд "данные изъяты" года, что не оспаривается ФИО1 и подтверждается штампом суда от "данные изъяты" г.(л.д.13).

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, довод защитника о незнании ФИО3 процедуры обжалования судебных решений не может являться уважительной причиной для восстановления срока обжалования, поскольку в тексте постановления указан срок и порядок его обжалования он не был лишен возможности обратиться к помощи защитника в установленный законом 10-дневный срок.

Кроме того, отказ в восстановлении сроков подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Защитнику ФИО1, действующей в интересах ФИО3, в восстановлении срока обжалования постановления Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова Элшана по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ отказать.

Судья ФИО2