Постановление Московского областного суда от 09 января 2014 г.

Постановление Московского областного суда от 09 января 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Московского областного суда ФИО2, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Протвинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Протвинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Протвинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

ФИО1, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении дела ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 07 часов 50 минут, на 300км. автодороги "Украина" в "данные изъяты", водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Форд-Фокус", государственный регистрационный номер "данные изъяты", отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "данные изъяты"; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "данные изъяты"; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "данные изъяты" ФИО3, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процессуальные действия совершены с участием понятых ФИО4 и ФИО5, в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

При таких обстоятельствах порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД, являлось законным.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд пересмотрел дело в полном объеме по правилам ст.30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о противоречии в месте и времени совершения правонарушения несостоятельны.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе 287 км. а/д. М3 "Украина", отказался ФИО1 пройти освидетельствование в административном здании на 300 км. а/д. "Украина" в 07часов 50мин. "данные изъяты". Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является место фактического отказа лица, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указание времени совершения правонарушения 08час.00мин. вместо 07час.50мин. является опиской, не влияющей на выводы о виновности и не являющейся основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством времени совершения правонарушения 05 час.40мин. также является опиской не влияющей на выводы о виновности.

Из показаний свидетелей ФИО3 (л.д.36) следует, что около 05час.00мин. поступила информация о том, что в районе 270 км. а/д.М3 "Украина" произошло ДТП, после чего они сели на патрульный автомобиль и проследовали на указанный километр.

Доводы жалобы о том, что в судебное заседание не был вызван свидетель ФИО5 не влияют на выводы о виновности, поскольку ходатайство о вызове и допросе ФИО5 в порядке предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ не заявлялось.

При этом суд счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения.

Судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалах дела. Всем им дана надлежащая оценка.

Противоречий влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Протвинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" вынесено в установленный законом срок.

Остальные доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Протвинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Протвинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда ФИО2