Постановление Московского областного суда от 09 января 2014 г.

Постановление Московского областного суда от 09 января 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Московского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

ФИО1, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 их обжаловал, просил отменить с прекращением производства по делу, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 20 часов 05 минут в районе "данные изъяты", водитель ФИО1 управлял автомашиной "Мицубиси", государственный регистрационный номер "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "данные изъяты" (л.д.4); протокол об отстранении от управления транспортным средством от "данные изъяты" (л.д.5); тестом-распечаткой на бумажном носителе, где указано, что в выдыхаемом водителем воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 939 мг/л; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Ногинское" ФИО3 от "данные изъяты", а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы надзорной жалобы ФИО1 практически дословно дублируют доводы, рассмотренные судом. Они получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, как несостоятельные. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции отдела вневедомственной охраны ФИО4 и ФИО5 имели основания оговорить ФИО1 в совершении административного правонарушения, подлежат отклонению.

Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Показания сотрудника полиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Сотрудники полиции были допрошены при рассмотрении дела судом в указанном качестве с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, им показаниям дана надлежащая оценка. Таким образом, показания сотрудников полиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей.

Кроме того, сведений о том, что ФИО1 обращался в правоохранительные органы с заявлением по поводу угроз со стороны сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 не представлено.

Утверждение о том, что освидетельствование проходило без участия понятых опровергается материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными с участием понятых ФИО7 и ФИО8, засвидетельствовавших свое участие подписями, кроме того, достоверных доказательств, опровергающих данный факт ФИО1 в суд не представлено.

Довод жалобы о том, что мировой судья отказав в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей, понятых ФИО7 и ФИО8 нарушил право ФИО1 на защиту подлежит отклонению, дело было пересмотрено судом второй инстанции при участии ФИО1 и его защитника ФИО6, ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей, понятых ФИО7 и ФИО8 было удовлетворено.

ФИО7 был опрошен судом. ФИО8 в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО8 протокол подписан без каких-либо замечаний, отсутствие его показаний не повлияло на полноту, всесторонность и объективность.

Отсутствие в деле видео записи, не влияет на выводы о виновности ФИО1, которая установлена совокупностью доказательств.

То, что ФИО1 управлял транспортным средством подтверждено совокупностью доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда ФИО2