Решение Московского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 12-43/14

Судья Московского областного суда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, на постановление Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Плугарь Михаила,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

ПЛУГАРЬ МИХАИЛ, "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Молдова, зарегистрирован по адресу: "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО3 принес жалобу на указанное постановление, мотивировав ее тем, что он является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, проведенной "данные изъяты" в 13 часов 00 по адресу: "данные изъяты" цехе по выращиванию грибов на территории производственно складских помещений был выявлен гражданин Республики Молдова ФИО3, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по указанному адресу., не имея соответствующего разрешения на работу или патента на территории "данные изъяты", чем нарушил ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002г. N115ФЗ.

По данному факту в отношении указанного лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Статьей ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты" и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 вышеуказанного Закона порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом

исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Закона граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.

Порядок выдачи патента предусмотрен частями 2-8 ст. 13.3 вышеуказанного закона.

Признавая ФИО3 виновным, суд пришел к выводу, что он незаконно осуществлял трудовую деятельность, не имея соответствующего разрешения. В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО3, суд сослался на рапорт, протокол об административном правонарушении, копию паспорта, объяснения ФИО3, копию досье иностранного гражданина и справку УФМС о том, что ФИО3 для получения разрешения на работу не обращался.

Однако в суд второй инстанции была представлена копия и обозрён оригинал свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом на имя Плугарь Галины, которая является супругой родного брата Плугарь Михаила - Плугарь Бориса. В соответствии с п. "в" ч.6 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента РФ от "данные изъяты" N637, ФИО3 признается членом семьи участника данной программы. Судом при рассмотрении дела не было установлено указанное обстоятельство, не отражен и не учтен объем прав, предоставляемых данной программой члену семьи участника в сфере трудоустройства и осуществлении трудовой деятельности, что является существенным препятствием для установления факта законности осуществления ФИО3 трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что судом не были выяснены все обстоятельства по делу, существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо установить имеет ли место незаконное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, дать оценку представленным доказательствам, принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Плугарь Михаила отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья ФИО2