Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 05 декабря 2013 г. по делу N 33А-1643

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 г. по делу N 33А-1643

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части "данные изъяты" на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 27 августа 2013 года, согласно которому удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты" прапорщика ФИО1 об оспаривании бездействия жилищной комиссии той же воинской части, связанного с нерассмотрением заявления о принятии на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из решения суда и материалов дела, 11 июля 2013 года ФИО1 обратился с заявлением к председателю жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты", в котором просил рассмотреть вопрос о принятии его составом семьи 3 человека на жилищный учет. Данное заявление на заседании жилищной комиссии воинской части рассмотрено не было, несмотря на соответствующую резолюцию командира воинской части на нем.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие жилищной комиссии воинской части, связанное с нерассмотрением его заявления от 11 июля 2013 года о принятии на жилищный учет.

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе заявителю в удовлетворении его требований.

Обращает внимание на то, что поскольку установленный общевоинскими уставами порядок обращения военнослужащего с рапортом ФИО1 соблюден не был, в частности рапорт был подан непосредственно командиру воинской части, то при таких обстоятельствах он зарегистрирован не был и вопрос, поставленный в нем, жилищная комиссия не рассматривала. При этом ссылается на то, что в соответствии с приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 11 июля 2013 года N 142 заявитель, уволенный с военной службы по истечении срока контракта, с той же даты исключен из списков личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации.

Пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона предусмотрено, что должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений статей 106-107, 109 и 113 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (рапорта) должностным лицам в порядке, предусмотренном настоящим Уставом. Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям и несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение. Военнослужащий, имеет право на личном приеме, проводимом командиром воинской части, подать обращение (рапорт) и получить письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов или уведомление о переадресации его в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов.

Как следует из материалов дела, в частности заявления ФИО1 от 11 июля 2013 года, последний обратился в жилищную комиссию воинской части с рапортом, в котором просил о рассмотрении вопроса, связанного с принятием его составом семьи 3 человека на жилищный учет. Данное обращение подано им непосредственно командиру воинской части и по нему принято решение о его рассмотрении установленным порядком, что подтверждается резолюцией должностного лица на нем.

При таких обстоятельствах, вопреки доводу апелляционной жалобы, заявитель, 11 июля 2013 года обращаясь с рапортом в адрес председателя жилищной комиссии воинской части и подав его непосредственно командиру воинской части, каких-либо нарушений общевоинских уставов, регламентирующих порядок обращения военнослужащих с обращениями (рапортами) к должностным лицам воинской части, не допустил, поскольку право военнослужащего обратиться с письменной просьбой непосредственно к командиру воинской части предусмотрено вышеприведенными статьями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом, осуществляющий принятие на учет на основании заявлений данных граждан. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных документов органом, осуществляющим принятие на учет.

Согласно пунктам 3, 18-19 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 года N 75, вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих внутренних войск МВД России жилыми помещениями, решаются по месту прохождения ими военной службы жилищной комиссией воинской части. Для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащий подает рапорт.

Таким образом, вопросы, связанные с принятием военнослужащих на жилищный учет, подлежат рассмотрению жилищными комиссиями воинских частей на основании рапортов военнослужащих.

Поскольку рапорт заявителя от 11 июля 2013 года о принятии его составом семьи 3 человека на жилищный учет подлежал разрешению на заседании жилищной комиссии воинской части, однако рассмотрен не был, вывод суда первой инстанции о противоправном бездействии жилищной комиссии воинской части является обоснованным.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, обстоятельства, связанные с исключением заявителя из списков личного состава воинской части с 11 июля 2013 года, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 права в последний день своей военной службы обратиться с рапортом к командиру воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 27 августа 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда Н.Н. Зинюшин