Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 05 декабря 2013 г. по делу N 33А-1611

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 г. по делу N 33А-1611

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Балабанова Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием представителя заявителя ФИО5 и военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Овчаренко А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и его представителя на решение Курского гарнизонного военного суда от 30 августа 2013 года, согласно которому частично удовлетворено заявление старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части "данные изъяты", связанных с указанием в изданных в отношении заявителя приказах выслуги лет, а также с обеспечением его жилым помещением по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., объяснения представителя заявителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, в декабре 2011 года ФИО1 по месту прохождения военной службы в городе Курске на семью из 4-х человек предоставлено служебное жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 77,2 кв.м.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 апреля 2012 года N 874 ФИО1 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. В данном приказе указано, что календарная выслуга лет ФИО1 на военной службе составляет 9 лет 7 месяцев.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 августа 2012 года N 1923 ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части "данные изъяты" с 31 июля 2012 года. В данном приказе также содержится указание, что общая продолжительность военной службы ФИО1 в календарном исчислении для выплаты ему единовременного пособия при увольнении по состоянию на 28 апреля 2012 года составляет 9 лет 7 месяцев.

8 августа 2012 года ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице командира войсковой части "данные изъяты" и с этого же дня зачислен в списки личного состава названной воинской части.

Полагая, что выслуга лет в упомянутых выше приказах Министра обороны Российской Федерации указана не верно и считая нарушенным свое право на получение жилого помещения для постоянного проживания, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил возложить на Министра обороны Российской Федерации обязанность по внесению изменений в приказ от 29 августа 2012 года N 1923 в части установленной данным приказом выслуги лет, обязав последнего установить ему данную выслугу продолжительностью 10 лет.

Такую же продолжительность военной службы ФИО1 просил указать и в послужном списке его личного дела, возложив соответствующую обязанность на командира войсковой части 11262.

Кроме того, заявитель просил обязать последнего изменить в названном послужном списке дату исключения его из списков личного состава воинской части с 22 мая на 31 июля 2012 года, а на Министра обороны Российской Федерации просил возложить обязанность по признанию за ним права на получение жилого помещения по договору социального найма, рассмотрению вне очереди соответствующих документов на такое жилое помещение и заключению с ним соответствующего договора.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей и оплатой услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, заявитель просил взыскать в его пользу с Министерства обороны Российской Федерации.

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил частично.

Суд обязал Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от 28 апреля 2012 года N 874 об увольнении ФИО1 с военной службы, указав в нем, что выслуга лет заявителя составляет 9 лет 8 месяцев, а в приказе от 29 августа 2012 года N 1923 об исключении заявителя из списков личного состава воинской части суд обязал названное должностное лицо указать, что выслуга лет ФИО1 составляет 10 лет ровно.

На командира войсковой части "данные изъяты" судом возложена обязанность по изменению в послужном списке личного дела заявителя даты исключения его из списков личного состава воинской части с 22 мая на 31 июля 2012 года.

Кроме того, суд взыскал в пользу ФИО1 с федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 100 рублей и оплатой услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальных требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель и его представитель, выражая несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, просят его в данной части отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы указывают, что, отказав в удовлетворении требования о заключении с заявителем договора социального найма на занимаемую им служебную квартиру, суд первой инстанции вынес решение по требованию, которое ФИО1 не заявлялось.

Обращают внимание, что, отказав в признании за ФИО1 права на получение жилого помещения по договору социального найма, суд исходил из того, что на дату издания приказа об увольнении заявителя с военной службы от 28 апреля 2012 года его выслуга составляла 9 лет 8 месяцев, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у него права на получение жилья для постоянного проживания.

Полагая данный вывод не верным, авторы жалобы отмечают, что продолжительность военной службы заявителя на дату исключения из списков части составила 10 лет ровно, а также на то обстоятельство, что ФИО1 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в связи с чем заявитель, по мнению авторов жалобы, приобрел право на получение жилья для постоянного проживания.

Не соглашаются также с выводом суда, что ФИО1 не имеет права на получение жилого помещения для постоянного проживания, как военнослужащий, проходящий в настоящее время военную службу по контракту и относящийся к категории лиц, подлежащих обеспечению на весь период военной службы служебными жилыми помещениями.

В этой связи авторы жалобы отмечают, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что ФИО1 был уволен с военной службы и только после этого вновь поступил на нее в другое военное ведомство.

Ссылаются на пункт 11 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, в соответствии с которыми военнослужащие, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть сняты с учета и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с утвержденными этим же постановлением Правилами предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно.

Приводят, кроме того, статью 56 Жилищного кодекса РФ и пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на основании которых полагают, что заявитель имеет право состоять на жилищном учете по последнему перед увольнением месту военной службы, а поскольку избранное при увольнении место жительства совпадает у него с последним местом службы, то заключение им контракта с другим военным ведомством не должно являться основанием для снятия с учета нуждающихся в жилом помещении.

В заключение жалобы выражают несогласие с распределением судом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, полагая, что сумма этих расходов, определенная к взысканию в пользу заявителя, не является разумной. В связи с этим обращают внимание, что представитель заявителя принимал участие в 6 судебных заседаниях суда первой инстанции и в одном заседании суда апелляционной инстанции, а также подготовил заявление и множество других документов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 того же Кодекса резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Как видно из резолютивной части обжалуемого решения суда, ФИО1 отказано в удовлетворении требования о внеочередном рассмотрении документов на постоянное жилье и признании права на получение по договору социального найма жилого помещения - занимаемой им служебной квартиры по адресу: "адрес".

Вместе с тем, из заявления ФИО1 от 30 августа 2013 года следует, что, уточнив свои требования, он просил суд возложить на Министра обороны Российской Федерации обязанность по признанию за ним права на получение жилого помещения по договору социального найма, рассмотрению вне очереди соответствующих документов на такое жилое помещение и заключению с ним соответствующего договора.

То есть, ФИО1 фактически просил обеспечить его жилым помещением для постоянного проживания, как таковым. При этом он не оспаривал действия (бездействие) указанного должностного лица, связанные с непредоставлением ему по договору социального найма конкретного жилого помещения, в том числе занимаемой им служебной квартиры. Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, разрешив требование, которое ФИО1 не заявлялось.

Одновременно, заявленное ФИО1 требование о возложении на Министра обороны Российской Федерации обязанности по признанию за ним права на получение жилого помещения по договору социального найма, рассмотрению вне очереди соответствующих документов на такое жилое помещение и заключению с ним соответствующего договора предметом судебного рассмотрения не являлось и по нему какого-либо процессуального решения не принято.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в части отказа в удовлетворении требования заявителя о внеочередном рассмотрении документов на постоянное жилье и признанию права на получение по договору социального найма жилого помещения - занимаемой им служебной квартиры по адресу: "адрес" не может быть признано законным и в связи с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Рассмотрев по существу требование ФИО1 о возложении на Министра обороны Российской Федерации обязанности по признанию за ним права на получение жилого помещения по договору социального найма, рассмотрению вне очереди соответствующих документов на такое жилое помещение и заключению с ним соответствующего договора, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции данной нормы, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 данного Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право на обеспечение жилыми помещениями для постоянного проживания у военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, к категории которых относится заявитель, возникает при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более. Именно при наступлении указанных обстоятельств у данной категории военнослужащих возникают правовые основания для принятия их на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания.

Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512 (далее - Правила), определено, что для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - федеральные органы), заявление по форме согласно приложению с указанием избранного постоянного места жительства (наименования субъекта Российской Федерации и административно-территориального образования субъекта Российской Федерации (для городов федерального значения наименование административно-территориального образования субъекта Российской Федерации не указывается)), к которому прилагаются указанные в Правилах документы.

Согласно пункту 5 Правил в отношении военнослужащих, увольняемых с военной службы, указанное заявление и документы должны быть поданы в сроки, обеспечивающие возможность принятия решения о принятии на учет (отказе в принятии на учет) до даты исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части.

Таким образом, предоставлению жилых помещений для постоянного проживания военнослужащим, которые в период прохождения военной службы имели право на получение только служебных жилых помещений, должно предшествовать принятие их на соответствующий учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания. При этом процедура принятия на такой учет носит заявительный характер, то есть принятию жилищным органом соответствующего решения должно предшествовать обращение военнослужащего с заявлением, с приложением к нему соответствующих документов.

Это не противоречит и части 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ, согласно которой принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании заявлений данных граждан, поданных ими в жилищный орган.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации не обращался и вышеупомянутые документы не представлял.

С учетом вышеизложенного требование ФИО1 о возложении на Министра обороны Российской Федерации обязанности по признанию за ним права на получение жилого помещения по договору социального найма, рассмотрению вне очереди документов на такое жилое помещение и заключению с ним соответствующего договора удовлетворению не подлежит.

Доводы авторов апелляционной жалобы о том, что исходя из выслуги лет ФИО1 на дату исключения из списков части и основания увольнения с военной службы он приобрел право на получение жилья для постоянного проживания, при указанных обстоятельствах правового значения не имеют.

Поскольку вопрос нахождения заявителя на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма предметом спора по настоящему делу не являлся, то доводы в жалобе, касающиеся права ФИО1 состоять на таком учете, а также ссылки на соответствующие нормативные акты, не могут быть признаны обоснованными.

Что касается выводов суда первой инстанции, касающихся распределения судебных расходов по делу, связанных с оплатой услуг представителя заявителя, то вопреки доводам авторов жалобы, обжалуемое решение в этой части не противоречит статьям 98 и 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Исходя из конкретных обстоятельств данного гражданского дела, его сложности, объема работы представителя по составлению заявления и участию в судебном заседании, а также с учетом частичного удовлетворения требований заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя - в размере 3 000 рублей, сочтя данную сумму при указанных выше обстоятельствах разумной.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курского гарнизонного военного суда от 30 августа 2013 года по заявлению ФИО1 в части отказа в удовлетворении требования заявителя о внеочередном рассмотрении документов на постоянное жилье и признании права на получение по договору социального найма жилого помещения - занимаемой им служебной квартиры по адресу: "адрес" связи с нарушением норм процессуального права отменить.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на Министра обороны Российской Федерации обязанности по признанию за ним права на получение жилого помещения по договору социального найма, рассмотрению вне очереди соответствующих документов на такое жилое помещение и заключению с ним соответствующего договора - отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Н.Н. Балабанов