Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33А-1464

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 24 октября 2013 г. по делу N 33А-1464

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.

судей: Балабанова Н.Н. и Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Татарченко Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя заявителя ФИО2 - ФИО6 на определение судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 4 июля 2013 года, согласно которому возвращено заявление бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты" прапорщика запаса ФИО2 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части "данные изъяты", связанных с исключением заявителя из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных материалов и определения судьи, ФИО2, обратился в суд с заявлением, подписанным его представителем Чубом, в котором оспорил действия Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части "данные изъяты", дислоцированной в городе Смоленске, связанные с исключением его из списков личного состава войсковой части "данные изъяты" с 31 марта 2013 года без обеспечения положенными видами довольствия.

Определением судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 4 июля 2013 года вышеуказанное заявление возвращено в связи с его неподсудностью Смоленскому гарнизонному военному суду.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить, а его заявление направить в Смоленский гарнизонный военный суд для принятия заявления к производству суда.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что вышеуказанное заявление подано не по месту нахождения заинтересованных лиц, не соответствует действительности и основан на неправильном применении норм процессуального права.

Обращает внимание на то, что в заявлении оспариваются действия командира войсковой части "данные изъяты", связанные с исключением заявителя из списков личного состава войсковой части "данные изъяты" без обеспечения положенными видами довольствия, в связи с чем заявитель, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, имел право на обращение с заявлением в суд по месту нахождения войсковой части "данные изъяты".

Отмечает, что заявитель был назначен на должность начальника информационного поста взвода связи войсковой части 83283 приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 30 декабря 2011 года N 8-ПМ, который установленным порядком командованием части до него доведен не был, что повлекло нарушение прав заявителя на получение денежных выплат.

Рассмотрев материалы жалобы и, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 указанного Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения должностного лица, решение, действие (бездействие) которого оспариваются.

При этом по смыслу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым, согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит заявителю.

Как видно из обжалуемого определения, при его вынесении судья гарнизонного военного суда исходил из того, что какие-либо действия командира войсковой части "данные изъяты" заявителем не обжалуются, и какие-либо требования к нему не предъявлены.

Вместе с тем, из заявления ФИО2 усматривается, что наряду с действиями других должностных лиц, заявителем также обжалуются действия командира войсковой части "данные изъяты", с которыми он связывает нарушение своих прав.

Как указывалось выше, из заявления ФИО2 следует, что войсковая часть "данные изъяты" дислоцирована в г. Смоленске.

В соответствии с указанием председателя Московского окружного военного суда от 27 ноября 2007 года N 36/10632 территория города Смоленска отнесена к юрисдикции Смоленского гарнизонного военного суда.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, вывод судьи о неподсудности заявления ФИО2 Смоленскому гарнизонному военному суду является ошибочным, а обжалуемое заявителем определение подлежит отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела и нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 4 июля 2013 года о возвращении заявления ФИО1 в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела и нарушением норм процессуального права, - отменить.

Председательствующий:

Судьи:

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Э.Т. Серазитдинов