Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33А-1085

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 г. по делу N 33А-1085

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей:

Зинюшина Н.Н. и Павленка С.В.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием представителя Главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации Исаева А.А., представителя командира войсковой части "данные изъяты" ФИО5 и прокурора - военного прокурора отдела Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владимирского гарнизонного военного суда от 31 мая 2013 года, согласно которому бывшему военнослужащему войсковой части "данные изъяты" подполковнику запаса ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации и командира войсковой части "данные изъяты", связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., доводы представителей должностных, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из решения суда и материалов дела, 27 декабря 2012 года приказом Главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 29 декабря 2012 года N 322 с/ч ФИО1 с этого же числа исключен из списков личного состава воинской части. Об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части "данные изъяты" ФИО1 узнал 29 декабря 2012 года.

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части "данные изъяты" от 29 декабря 2012 года N 322 об исключения его из списков личного состава воинской части и обязать его отменить данный приказ. Кроме того, ФИО9 просил суд отменить приказ Главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 210 л/с о досрочном увольнении с военной службы и восстановить его на военной службе.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что суд пришел к неверному выводу о начале течения срока на обжалование с 29 декабря 2012 года, то есть когда до него было доведено содержание приказов об увольнении и исключении из списков личного состава войсковой части "данные изъяты" посредством мобильной связи и факсом, так как это противоречит обстоятельствам и представленным доказательствам.

Обращает внимание на показания свидетелей по делу, которые не согласуются между собой и на несоответствие номеров приказов, которые были до него доведены, в связи с чем считает, что днём, когда ему стало известно о нарушении его прав следует считать 17 января 2013 года, то есть дату, когда он получил приказы по почте.

В заключение указывает, что срок на обращение в суд с заявлением он не пропустил, так как направил в суд заявление 17 апреля 2013 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно материалам дела 27 декабря 2012 года приказом Главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 29 декабря 2012 года N 322 с/ч ФИО1 с этого же числа исключен из списков личного состава воинской части.

Теми же материалами подтверждается, что о принятых воинскими должностными лицами решениях об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 узнал 29 декабря 2012 года, когда они были ему доведены по телефону, а копии приказов по его просьбе направлены факсимильной связью на указанный им номер телефонного абонента, что подтверждается последовательными показаниями свидетелей по делу и другими доказательствами, находящимися в деле.

Вместе с тем, в суд с заявлением об оспаривании этих действий ФИО1 обратился только 17 апреля 2013 года, то есть по истечении установленного срока на обращение с заявлением в суд.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд с данным заявлением об оспаривании приказов должностных лиц.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока, ФИО1 суду не представил.

Вопреки доводам автора жалобы, срок на обращение в суд с заявлением начинает исчислять с момента, когда ФИО1 узнал о принятых решениях, а не когда ему поступили по почте выписки из приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Ссылки автора на неточности в показаниях свидетелей по делу, не могут являться достаточным основанием для отмены правильного по существу решения суда, также как и явная описка в номере приказа, переданного заявителю по факсу.

Иная оценка заявителем в апелляционной жалобе обстоятельств дела по вышеизложенным основаниям является несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Владимирского гарнизонного военного суда от 31 мая 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок